WN3 Regio IV

[Jan Eisold]

Hallo !

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">@all zum 2.: Wegen Timm. Ich habe nichts gegen einen neuen Mitbauer. Aber wir sollten bedenken, dass wir schon 9 Mitbauer sind. Mit 10 Mitbauern sind wir ganz schön viele und somit würden auch die Termine der einzelnen gestreckt. Also überlegt es euch gut. Ich bin mit jedem Ergebnis zu frieden.</tr></td></table>
Hinzu kommt ja noch, dass Offi derzeit nur eine Pause macht. Wenn er dann also wieder einsteigt, wären wir 11 Leute. Damit würden alle, die in mehr als diesem WN bauen, nur noch etwa einen Termin pro TP bekommen (da ja die "reinen" WN3er mehr Termine als die "Viel-WNer" bekommen). Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es für die Betreffenden sonderlich erstrebenswert ist, nur noch alle 6 Wochen einen Termin zu haben. Aber das müsst ihr selbst wissen...

Ansonsten hätte ich auch nichts gegen Timm als Neueinsteiger. Außer dem Bau der Stadt Loccum (nebst Umland) hätte er ja auch erstmal keine weiteren Aufgaben.

MfG Jan

[Heiko Schneider]

Hallo,

ich werde nun mit der V254 weiterbauen.

Wie immer die nächsten Termine:

30.11. - 02.12.: der Verfasser dieses Beitrages
02.12. - 04.12.: Matches
04.12. - 06.12.: Bahnfan
06.12. - 08.12.: Jan

(Daten wurden dem Terminplan entnommen)


Heiko

[Heiko Schneider]

Hallo,

zu Beginn meines Bautermins gleich mal eine Feststellung. Die Zufahrt zu mehreren Anschlußgleisen in Wriezen wurde gekappt, so daß die Güterkunden nunmehr keine Güterwagen empfangen und versenden können.

Bildlich gesehen:

Das Original (das Anschlußgleis zweigt nach Nordosten ab)


Die Fälschung


Das neue Original


Sollten jetzt Kommentare kommen, daß das Anschlußgleis nicht erreichbar ist, wenn ein Güterzug auf seine Abfahrt wartet, so sei gesagt, daß ein Profi auch mit dieser Situation umgehen können sollte.

Sollte es noch weitere Zerstörungen geben, so sollten diese gleich bekannt gegeben werden. Werden weitere in meinem SG entdeckt, so werden Zwangsmaßnahmen eingeleitet.

Heiko

[Jan Eisold]

Lieber Heiko,

mach mal´n Punkt. Ich habe dich schon gleich nachdem du den Bahnhof eingefügt hattest, darauf hingewiesen, dass ich ihn umbauen werde, weil er zu kurze GV-Gleise besitzt. Der Bahnhof stammt aus dem Wandernetz Wanderwitz und wurde da von mir gebaut. Folglich bin ich der Urheber und kann an meinem Werk soviel ändern, wie es mir nötig erscheint. Auch das habe ich dir gesagt, du hattest aber drauf bestanden, diesen Bahnhof zu verwenden. Was kann ich denn dafür, wenn deinerseits mutwillig permanent Bahnhöfe gebaut/aus anderen Netzen einkopiert werden, die wissentlich für den Güterverkehr ungeeignet sind !? Im Übrigen war eine Änderung der nördlichen Anschlusszufahrt noch vorgesehen.

Im Übrigen frage ich mich, warum ich überhaupt noch Rücksicht auf den FV nehmen bzw. sogar neue Anregungen für FV-Linien liefern soll (siehe angedachte Verlängerung IC20 nach Süden), wenn ich immer wieder erlebe, wie meine Arbeit bei der Erstellung eines ordentlichen GVs sabotiert wird.

Und Appropos Zwangsmaßnahmen, was hälst du denn von einer Stilllegung von FV-Zügen, die auf von mir gebauten Strecken fahren ? Nur, um mal die Sinnlosigkeit deiner völlig überzogenen Reaktion zu zeigen.

MfG Jan,
den es, jawohl, langsam ankotzt, dass bestimmte Mitbauer hier jedes Mal ein riesen Theater machen, wenn es mal nicht nach ihrem Willen geht. [img]icon_mad.gif[/img]

[Olli_K]

*pfeif*

[Heiko Schneider]

Hallo,

kurz und bündig: Ich sehe keinen Grund, warum Timm nicht mitbauen sollte. Ein aktiver Mitbauer ist mir deutlich lieber als mehrere inaktive. Das galt auch schon bei Olli.


Heiko

[Matches]

Hallo!

Langsam kotzt mich hier an, dass es seit geraumer Zeit nur noch Streiterei hier gibt. Entweder kommt ihr bald mal wieder auf einen Nenner oder ich werde meine Arbeit bis auf weiteres niederlegen. Es kann nicht sein, dass, wenn ich einmal pro Woche hier reinschaue, ich nur Texte vorfinde, die sich mit Uneinigkeiten auseinandersetzen. Könnt ihr euch nicht mal vorher absprechen was ihr wann wo wie bauen wollt? Dass kann ja nicht so schwer sein. *Punkt*

STN Matches

[Heiko Schneider]

Hallo Jan,

dieser Beitrag wäre fast nicht erschienen. Seit knapp zwei Stunden aber überlege ich, ob ich diesen Dir per Mail sende oder aber hier im Forum veröffentliche. Die Entscheidung ist gefallen…

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">mach mal´n Punkt.</tr></td></table>. (in Worten: Punkt)

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Der Bahnhof stammt aus dem Wandernetz Wanderwitz und wurde da von mir gebaut.</tr></td></table>Der gesamte Bahnhof nicht, nur der kleine Güterbahnhofteil. Der Personenbahnhof stammt von mir – Gößnitz lässt grüßen.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Folglich bin ich der Urheber und kann an meinem Werk soviel ändern, wie es mir nötig erscheint.</tr></td></table>Ich glaub, die Diskussion gab es schon mal im Wanderwitz-Thread.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Was kann ich denn dafür, wenn deinerseits mutwillig permanent Bahnhöfe gebaut/aus anderen Netzen einkopiert werden, die wissentlich für den Güterverkehr ungeeignet sind !?</tr></td></table>Selbige Bahnhöfe hast Du aber auch als überdimensioniert bezeichnet. In der Folge wurden die neuen Güterbahnhöfe von mir kleiner gebaut. Folge war, dass diese Dir nun wieder zu klein waren. Und siehe da, als Bemessungsgröße wolltest Du nicht die in der Realität übliche Länge (rund 600 m, wie auch von anderen zum Bauen angenommen) sondern 1.000 m. He, die Länge hatten die von dir kopierten Bahnhöfe auch schon einmal. Warum auf einmal der Sinneswandel? Darf ich in einem halben Jahr die Bahnhöfe wieder mal verkleinern und in einem Jahr wieder verlängern?

aktueller Stand: Nunmehr soll bei einem Bahnhof das Überholgleis nur noch 600 m lang werden. Toll, prima, genial! Zuerst zu lang, dann zu kurz, dann immer noch zu kurz. Also baue ich die Überholgleise in meinen derzeitigen Bautermin schön lang. Und nun reichen doch wieder nur 600 m?

Zwei der Originalbahnhöfe aus dem Wanderwitz-Netz sind übrigens noch drin. Namentlich sind dies Wiesau und Wilsnack. Der eine ist 800 m, der andere 600 m lang – „überdimensioniert“.

Wenn ich Bahnhöfe baue, dann baue ich diese eben so, wie sie mir gefallen. Und sind sie ab und zu etwas zu kurz, es fehlen die Stellwerke, eine Tankstelle… Baue ich mal Anschlussgleise wie sie mir gefallen, so stößt dies auch auf Widerstand. Aber ich will doch keinen damit „schneiden“.

Abgesehen davon. Von Dir wurde, mit meiner Einwilligung, Friedelstadt – Reidenweiler gebaut. Hier gibt es auch keine ausreichend langen Überholgleise, damit mal ein Güterzug auf die Seite genommen werden kann. Und dann gibt es plötzlich ein Riesentheater, weil ich ein paar Kilometer davon entfernt ungefähr die gleichen Maßstäbe für eine andere Strecke annehme?

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Im Übrigen war eine Änderung der nördlichen Anschlusszufahrt noch vorgesehen.</tr></td></table>Die bleibt wie sie ist. Diese wurde nämlich von mir gebaut. [img]icon_exclaim.gif[/img]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">wenn ich immer wieder erlebe, wie meine Arbeit bei der Erstellung eines ordentlichen GVs sabotiert wird.</tr></td></table>Ich sabotiere nicht (auf die Idee bzw. diesen Ausdruck bin ich gar nicht gekommen), sondern ich verlange im speziellen Fall nur die von mir angedachte Lösung. Es ist nicht Dein SG, wo Du baust, sondern meines. Und wenn ich im speziellen Fall eine kreuzungsfreie Ausfädelung und das Anschlußgleis eben an dieser Stelle baue, dann wird dies auch so bleiben.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Und Appropos Zwangsmaßnahmen, was hälst du denn von einer Stilllegung von FV-Zügen, die auf von mir gebauten Strecken fahren ? Nur, um mal die Sinnlosigkeit deiner völlig überzogenen Reaktion zu zeigen.</tr></td></table>Dann kommst Du aber in einen Gewissenskonflikt. Lässt Du nun mehr Güterzüge oder mehr Nahverkehr fahren? Das willst Du doch nicht wirklich? [img]icon_wink.gif[/img] (man beachte ausdrücklich den Smiley)

allgemein:

Es ist ganz selten, dass irgendeine Bebauung meinerseits unkommentiert bleibt. Immer gibt für Dich etwas zu meckern. Respektiere doch einmal, dass sowohl ich als auch andere Mitbauer ein paar andere Ansichten haben, wie die Gleisanlagen auszusehen haben. Man muss halt damit leben, was vorhanden ist. Auch in der Realität findet man nicht immer die hundertprozentig optimale Anordnung der Gleise. Und trotzdem wurde (und wird) über viele Jahre lang ein ganz ordentlicher Betrieb durchgeführt.

Meinst Du nicht, dass Du nicht nur mir, sondern auch anderen Erbauern das Leben und Mitbauen im WN3 etwas schwer machst? Bei den ständigen Kritiken und Meinungsumschwüngen (s. o.) kann einem die Lust auf das WN3 ziemlich vergehen. Wenn das so weiter geht, dann ist es wirklich stark überlegenswert, ob man seine Freizeit besser nicht mit dem WN3 verplempern sollte.

Nun hab ich auch schon geschätzte 80 km neue Strecke gebaut, die ich eigentlich bald einkopieren wollte. Aber mach ich das wirklich? Will ich wirklich riskieren, dass Du wieder x-tausend Punkte zum meckern findest? Und dann geht die Diskussion wieder von vorn los…

Vergiß eines nicht: Du bist kein Bevormunder, Herrscher, Diktator, (An)Führer, Chef oder ähnliches im WN3, sondern nur ein Mitbauer wie alle anderen, welche am WN3 bauen, auch.


Heiko

[Timm]

Hallo,
@Jan:Kanst du bei deinem nächsten Termin oder so evtl die Güterverkehrsanlagen in Locom sowie die Nebenstrecke bauen und die Streckenenden nach Norden vorlänge, ich würde das aber auch machen [img]icon_wink.gif[/img]
Timm

[Jan Eisold]

(Fortsetzung)

Vielleicht sollte an dieser Stelle mal gesagt werden, dass ich nunmal den GV in diesem Netz baue und daher möglichst auch Vorraussetzungen vorfinden möchte, die mir das ermöglichen. Du möchtest ja auch, dass deine FV-Züge meine langsameren GV-Züge überholen können und dass die Vmax auf den Hauptstrecken für den FV geeignet ist. Wenn ich alle meine Strecken ganz egoistisch bauen würde, nämlich nur auf GV und etwas RV ausgelegt, gäbe es kaum mal Stellen, an denen schneller als 120 km/h gefahren werden dürfte. Es gäbe auch keine Überholgleise und die FV-Züge müssten sich mittels Blocksignalen dem GV-Takt anpassen. Bahnhofsdurchfahrten wären auch nur mit maximal 60 km/h vorhanden, selbst bei den ganz kleinen Dörfern.

Sind also die Bedingungen für den GV schlecht, versuche ich, dies zu ändern. Bei den Bahnhöfen in deinem Baubereich habe ich dich also immer angesprochen und Änderungen vorgeschlagen, denen du ja irgendwie oftmals auch zugestimmt hast. So habe ich dir auch den Umbau der GV-Gleise in Wriezen angekündigt, sobald es dort nötig wird, was umzubauen (irgendwann dieses Frühjahr im Chat), und es kam kein !!!Widerspruch. Und nun auf einmal so ein Theater. [img]icon_question.gif[/img]

Was den Neubau von Strecken und Bahnhöfen angeht: Vielleicht wäre es ja günstiger gewesen, vorher mal zu fragen, was denn für GV-Züge auf bestimmten Strecken überhaupt fahren sollen. Bisher wurde ich ja meistens vor vollendete Tatsachen gestellt und wenn ich dann Kritik geübt habe, wurde mir sofort meckern unterstellt. Ich denke aber, dass der Fehler nicht allein auf meiner Seite liegt. [img]icon_exclaim.gif[/img]

Ansonsten meine ich, dass wir den Rest per Mail klären sollten. Es interessiert die anderen sicherlich nicht die Bohne.

MfG Jan

[Jan Eisold]

Hallo,

@Heiko: Ich verstehe zwar nicht, warum du das Thema nun unbedingt weiter im Forum diskutieren willst, obwohl ich dir schon eine Mail dazu geschickt habe und es den anderen vermutlich einfach auf den Keks geht, aber bitte.

Zum Bf. Wriezen: Ja, nur der GV-Teil stammt von mir. Und nun mal eine Aussage eines gewissen Herrn Schneider, die er damals in der Planungsphase des WN3 geschrieben hat:

"Ansonsten sollten in dem neuen Netz keine fertigen Netzteile aus anderen Netzen verwendet werden. Sonst könnte es wieder die Diskussion a la "Das ist mein Bahnhof und der wird nicht verändert" geben. "

(siehe http://www.das-bahn-forum.de/forum//viewtopic.php?t=264 am 04.11.03).
Joa. Und dann hast du ja doch Netzteile (Bahnhöfe/Bahnhofsteile, du schreibst es ja selbst) kopiert... [img]icon_rolleyes.gif[/img]
In der Originalversion sind die GV-Gleise allerdings für einen Durchgangsbahnhof mit Zügen bis L-20 konzipiert, während Wriezen Abzweigbahnhof an zwei (drei) Hauptstrecken mit L-30-Zügen ist. Darum genügen die Anlagen den erhöhten Erfordernissen nicht. Auch das nach Norden zeigende Agl. gab es im Original nicht.

Mit den Gleislängen gab es ja schon öfters Mißverständnisse. Vielleicht habe ich mich ja da bisher etwas unklar ausgedrückt, jedenfalls sollen die Gleise immer so lang sein, wie nötig, aber nicht zu lang. Auf einem Bahnhof mit wenig GV reichen kurze Gleise (20 Elemente), auf Bahnhöfen mit viel GV (evtl. sogar Ganzzügen) und/oder Überholungen/Kreuzungen müssen entsprechend längere Gleise gebaut werden. Ich habe das übrigens auch nochmal an realen Bauprojekten nachvollzogen, auf Hauptstrecken sind demnach beim Vorbild Überholgleise mit 700...850m anzulegen, wenn diese für den GV nutzbar sein sollen. Du redest immer wieder von Gleisen mit 400 oder 600m Länge, dabei rede ich von 40 bzw. 60 Elementen. 60 Elemente sind aber nicht 600m. Zwischenzeitlich hast du dann auch mal Bahnhöfe gebaut/geplant, deren Gleisnutzlänge >>1000m lag. Das fand ich allerdings etwas überdimensioniert. Von 400m oder 600m als Richtwert auf Hauptstrecken habe ich allerdings nie etwas gesagt.

Wer (außer dir), hat eigentlich "als Bemessungsgröße ... die in der Realität übliche Länge (rund 600 m, wie auch von anderen zum Bauen angenommen)" verwendet ? Eben, keiner. Sonst baut nämlich auch keiner Strecken und Bahnhöfe, im Gegenteil, Dierk hat mich ja sogar die ganzen Güteranlagen auf seinen Strecken bauen lassen. Und wo sollen 600m für Überholgleise (nicht für Ortsgütergleise !!) in der Realität üblich sein ?

Außerdem habe ich dir erst am 25.11. nochmal was zu den nötigen Gleislängen geschrieben. Da steht u.a. auch, dass auf der Strecke Wriezen - Friedelstadt - Reidenweiler kürzere Züge fahren als auf der Strecke Wriezen - Falkenberg. Dementsprechend wäre z.B. in Bahlsdorf schonmal ein ausreichend langes Überholgleis vorhanden. In Kahlen-Kirau könnte man ebenfalls problemlos L-20-Züge auf den Rand stellen. Auch in Friedelstadt konnten die GV-Gleise - nach Kritik meinerseits - auf eine Nutzlänge gebracht werden, die Überholungen bei L-20-Zügen zulässt. Demnach sehe ich für diesen Streckenabschnitt eigentlich keine Probleme.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Die bleibt wie sie ist. Diese wurde nämlich von mir gebaut. </tr></td></table>
Dann wird es - auf Grund eines fehlenden Ausziehgleises - in Wriezen wohl keinen Ortsgüterverkehr geben können. Außerdem ist die Rampe für die Überbrückung zu steil...

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Es ist ganz selten, dass irgendeine Bebauung meinerseits unkommentiert bleibt. Immer gibt für Dich etwas zu meckern. </tr></td></table>
Was habe ich denn zu 95% zu meckern ? Genau, dass die GV-Gleise zu kurz sind ! Einerseits werden von dir GV-Gleise mit Nutzlängen von 25...30 Elementen gebaut, andererseits sollen die Gz genau auf diesen Strecken auf den Rand gestellt werden, wozu natürlich längere Gleise nötig wären. Siehe z.B. Bahnhof Altenburg. Ich meine, da beißt sich die Katze in den Schwanz. Die Krönung war, dass mir angedeutet wurde, ich sollte meine Güterzüge doch nur noch 400m lang machen, damit es passt.

(s. Fortsetzung)

[Jan Eisold]

Hallo Timm,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Kanst du bei deinem nächsten Termin </tr></td></table>
Ähm... eher nicht..., da ich da erstmal viel zu tun habe, und weil:

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">oder so evtl die Güterverkehrsanlagen in Locom </tr></td></table>
Dazu müsste ich wissen, was es in Loccum eigentlich so an GV geben soll, Stichwort Anschlussgleise. Bisher gibt es nur für die umliegenden Strecken ein paar ganz grobe Abrisse, wieviel GV da mal kommen könnte. Auch soll der Gbf nicht mehr (wie im Netz noch angedeutet) im Südosten der Stadt, sondern rechts (östlich) vom "Hbf" entstehen. Zum Industriegebiet (bis jetzt ja nur Kraftwerk) sollten dann ein eigenes Zufahrtsgleis führen. Nun weiß ich nicht, wo du evtl. Fabriken hinbauen würdest und wenn ja, welche. Die Nutzung der derzeit als "Industriegelände" gedachten Flächen wäre sicherlich günstig, aber auch andere Stellen (z.B. nordöstlich des geplanten Gbf) wären ja denkbar. Wichtig ist nur, dass Anschlussgleise auch angelegt werden können, wenn das vorgesehen ist.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">sowie die Nebenstrecke bauen und die Streckenenden nach Norden vorlänge,</tr></td></table>
Aha, wozu das ? Reicht das Stück nicht erstmal ? [img]icon_rolleyes.gif[/img]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"> ich würde das aber auch machen</tr></td></table>
Ähm, das würde ich schon ganz gerne selbst übernehmen, da ich ja die dortigen Strecken bisher auch gebaut habe. [img]icon_wink.gif[/img]

MfG Jan

[Timm]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Dazu müsste ich wissen, was es in Loccum eigentlich so an GV geben soll, Stichwort Anschlussgleise. Bisher gibt es nur für die umliegenden Strecken ein paar ganz grobe Abrisse, wieviel GV da mal kommen könnte. Auch soll der Gbf nicht mehr (wie im Netz noch angedeutet) im Südosten der Stadt, sondern rechts (östlich) vom "Hbf" entstehen. Zum Industriegebiet (bis jetzt ja nur Kraftwerk) sollten dann ein eigenes Zufahrtsgleis führen. Nun weiß ich nicht, wo du evtl. Fabriken hinbauen würdest und wenn ja, welche. Die Nutzung der derzeit als "Industriegelände" gedachten Flächen wäre sicherlich günstig, aber auch andere Stellen (z.B. nordöstlich des geplanten Gbf) wären ja denkbar. Wichtig ist nur, dass Anschlussgleise auch angelegt werden können, wenn das vorgesehen ist.
</tr></td></table>
Kanst du mal umgefär einzeichnen wo du dir den Gbf und so bauen möchtest, welche Industriebetriebe ich bauen will weiß ich noch nich so genau, warscheinlich einen Hafen, eine Zuckerfabrik...
Viele Grüße
Timm

[Jan Eisold]

So in etwa meine ich das (s.u.).
Rot - die geplanten GV-Anlagen (Abbruch der Außenbahnsteige)
Gelb - das derzeitige Industriegelände.
Evtl. könnte man das Kraftwerk runter, neben die Bahnstrecke setzen, damit das Anschlussgleis nicht so eng wird (Kohlezüge).

MfG Jan


Dateianhang:

[Timm]

@Jan: OK
Bis wo geht mein SG eigendlich?
Und wie machen wir das mit einem Fluss in Locum?
Also, ich werde das Kraftwerk nach unten Verlegen und die Straßenbahnen kommplet nbeu bauen.
Viele Grüße
Timm