Bahn 3.85 Beta 0

[JGoki]

Hallo!

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">... zumal BAHN inzwischen einen automatischen Speichermodus hat (BTW: Benutzt den eigentlich jemand?)
</tr></td></table>

Ja, ich, und das sehr gerne ... [img]icon_biggrin.gif[/img]

Schöne Zeiten!

JGoki

[DerPhysiker]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
[...] (BTW: Benutzt den eigentlich jemand?)
</tr></td></table>

Ja, und das sehr haeufig.

Der Physiker
[img]icon_cool.gif[/img]

[Magnesium]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guten Morgen,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Guten Tag,

Naja diese "Dateiverwaltung" ist bei BAHN auch einer der Schwachpunkte, wie ich finde, so wird es schon sehr unübersichtlich, wenn man etliche Nutzergrafiken und Fahrzeuggrafiken hat, gerade durch Zoom2, wo die Grafiken eben pro Fahrzeug eine Datei haben, da man sie nicht mal in einen Unterordner verschieben kann. Da man die Daten ja eh bei jedem Netz liegen haben muss, wäre es vielleicht eine Idee für die Zukunft die Daten für die Grafiken mit den Netzdaten in eine Art Archivdatei zu packen, so kann man die Daten auch nicht mehr vergessen. Ähnlich könnte man mit den Sound-Dateien verfahren.</tr></td></table>

Das hätte allerdings auch ein paar Nachteile:

1. Externe Editoren kommen an die Daten praktisch nicht mehr heran, oder nur extrem kompliziert. Ein Grafikeditor müßte dann direkt die Netzdatei bearbeiten. Ein Programmierfehler im Editor zerstört dann nicht nur die Grafik, sondern gleich das Netz.</tr></td></table>

Meine Idee dabei wäre, das die externen Editoren weiterhin mit den einzelnen Grafikdateien arbeiten, füge ich nun Grafikdaten zu einem Netz hinzu werden sie importiert und mit in die Netzdatei geschrieben. Die originalen .nfz, .uzg und wie sie alle heissen, würden unberührt liegen gelassen und könnten vom Nutzer zentral an einem Ort gehalten werden, da diese dann eben nicht mehr in den Ordner des Netzes kopiert werden müssten.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">2. Bei jedem Speichern des Netzes werden alle diese Daten mit gespeichert, d.h. kopiert. Damit werden sowohl das Speichern als auch das Laden von Netzen langsamer.</tr></td></table>

Beim Speichern würde dies in der Tat einen Mehraufwand bedeuten, beim Laden eines Netzes müssen die Daten aber so oder so geladen werden. Vielleicht war die Idee die Grafikdaten gleich in die NT3 zu intergrieren auch schon ein Schritt zu weit gesprungen, alternativ wäre es ja auch schon ein riesiger Fortschritt, wenn man die ganzen Grafikdaten zu einem Grafikarchiv zusammenfassen könnte, das man eben für alle Nutzergrafiken eines Netzes nur noch eine Datei hat. Sinnvoll wäre es dann aber natürlich, wenn Bahn eine Funktion enthalten würde, mit denen man wieder eine einzelne Datei extrahieren zu können um damit externe Editoren damit umgehen können, diese sollten dann nach Möglichkeit auch nicht am gesamten Archiv herumbasteln.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">3. Jede Kopie eines Netzes enthält alle diese Daten. Es wäre ein schönes Konjunkturprogramm für die Festplattenindustrie, zumal BAHN inzwischen einen automatischen Speichermodus hat (BTW: Benutzt den eigentlich jemand?)

MfG
Jan B.
</tr></td></table>

Wie gesagt alternativ wäre es schon ein Riesenfortschritt nur die Grafikdateien zu einer Archivdatei zusammen zu fassen. Dazu dann evtl. noch ein Soundarchiv, wenn man jeden Soundpunkt eigene Klänge zuweisen kann. Damit hätte man alle Daten, die ein Netz braucht in 2 (oder 3 mit Sounds) Dateien gebündelt.

In der momentanen Situation verliere ich persönlich inzwischen recht schnell die Übersicht, wenn man einige nfz-Dateien und Landschaftsgrafiken beim Netz hat man ganz schnell 50 oder gar 100 Zoom2-Dateien dabei und nun kommen ggf. noch Zoom4-Dateien hinzu...

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Meine Idee dabei wäre, das die externen Editoren weiterhin mit den einzelnen Grafikdateien arbeiten, füge ich nun Grafikdaten zu einem Netz hinzu werden sie importiert und mit in die Netzdatei geschrieben. Die originalen .nfz, .uzg und wie sie alle heissen, würden unberührt liegen gelassen und könnten vom Nutzer zentral an einem Ort gehalten werden, da diese dann eben nicht mehr in den Ordner des Netzes kopiert werden müssten.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">2. Bei jedem Speichern des Netzes werden alle diese Daten mit gespeichert, d.h. kopiert. Damit werden sowohl das Speichern als auch das Laden von Netzen langsamer.</tr></td></table>

Beim Speichern würde dies in der Tat einen Mehraufwand bedeuten, beim Laden eines Netzes müssen die Daten aber so oder so geladen werden.</tr></td></table>das stimmt nicht ganz, Zoom2- und Zoom4-Grafiken müssen nur geladen werden, wenn diese auch aktiviert sind. Bei großen Netzen mit vielen benutzerdefnierten Grafiken macht das durchaus was aus.

[Magnesium]

Üblicherweise importiere ich in ein Netz aber keine Zoom 2 oder 4 Daten, wenn ich diese gar nicht nutzen möchte. Auch sind die Standardfahrzeuge ja in Dateien zusammengefasst und es werden auch nicht bei jedem Programmstart alle davon geladen.

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Üblicherweise importiere ich in ein Netz aber keine Zoom 2 oder 4 Daten, wenn ich diese gar nicht nutzen möchte. Auch sind die Standardfahrzeuge ja in Dateien zusammengefasst und es werden auch nicht bei jedem Programmstart alle davon geladen.</tr></td></table>Du vergisst den Unterschied zwischen Netz-Betrachter und Netz-Ersteller. Gerade bei Wandernetzen arbeiten mehrere Leute mit, und noch viel mehr schauen sich immer mal eins an...

[Magnesium]

Wie gesagt die Standardfahrzeuge werden ja auch nicht immer alle geladen, obwohl sie auf wenige Dateiem zusammengefasst sind. Theoretisch muss das dann auch für ein "Nutzergrafikarchiv" machbar sein.

[Markus Klingsiek]

Man könnte es auch "einfacher" machen: Es gibt einen Editor, der die Nutzergrafikdaten in eine "Containerdatei" schreibt (und auch wieder auslesen kann), die BAHN wiederum lesen kann. Dann bleiben die Daten extern und BAHN muss sie weiterhin nur lesen. Es muss nur jemand besagten Editor programmieren... und ich könnte mir vorstellen, dass Jan dazu nicht unbedingt große Lust hätte... [img]icon_wink.gif[/img]

[Magnesium]

Wo es passiert (in Bahn oder im Editor) ist letztlich relativ egal, das Format für eine solche Datei müsste allerdings schon Jan vorgeben, da er wohl am ehesten weiss, wie er es in Bahn braucht.

Einen entsprechenden Editor müsste dann zwar immernoch jemand schreiben, wobei ich befürchte, dass es da eher schlecht aussieht, an NFZ Editor ist ja auch länger nichts mehr passiert, wenn ich das richtig überblicke. Hätte ich die Zeit, würde ich mir einen solchen Editor vielleicht sogar noch zutrauen, das Problem ist nur, dass der Editor ja für Windows gebraucht würde (meiner einer ist Mac-User und hat VMware samt Win XP eigentlich nur für BAHN! und ggf. zum Webseiten testen). Nun ja hier könnte eventuell Java die Lösung sein, aber wie gesagt, die Zeit dafür habe ich wohl in absehbarer Zeit sowieso nicht.

[Markus Klingsiek]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"> Wo es passiert (in Bahn oder im Editor) ist letztlich relativ egal</tr></td></table>

Für den Enduser schon, ja. Programmier- und speichertechnisch ist es aber vermutlich tatsächlich sinnvoller, Netz und Grafikdaten voneinander zu trennen, wie Jan auch schon argumentierte.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">das Format für eine solche Datei müsste allerdings schon Jan vorgeben</tr></td></table>

Stimmt.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Einen entsprechenden Editor müsste dann zwar immernoch jemand schreiben</tr></td></table>

Und da liegt, wie du schon richtig angemerkt hast, der Hase im Pfeffer... [img]icon_sad.gif[/img] In absehbarer Zeit wird sich wohl niemand erbarmen, einen Editor zu schreiben...

[richterjue]

Hallo

Mein Wunsch wäre auch wieder ein externer Editor für die Grafiken. Da ich auch denke das sich für diese Programmierarbeit keiner finden wird, kommt daher auch prompt die Frage ob es nicht möglich ist statt einem Editor einfach einen Konverter zu erstellen der die Grafiken in ein Format übertragen kann, das mit einem vorhandenen Grafikprogramm bearbeitet werden kann. Man muß sich dann als auf ein "Schnittstellenformat" beschränken müssen das auch für alle zugänglich ist.
Auswahl gibt es ja dann jede Menge.
Der Konverter kann ja dann mehr Bahn-spezifisch sein und ist wohl sicherlich einfacher umzusetzen als ein kompletter Editor.

Was mein Ihr dazu ?

Herzliche Grüße
richterjue

[Magnesium]

Wirklich einfacher ist es nicht, denn eines der Probleme bei der Umsetzung eines Editors oder Konverters dürfte wohl das Lesen bzw. Schreiben der Bahn-Formate sein und das muss ein Editor als auch ein Konverter können. Hinzu kommt, dass andere Grafik-Formate nicht die Besonderheiten von Bahn-Grafiken kennen: Transparenz, nachts leuchtende Farben, Dampf. Und das sind nur die Dinge, die mir spontan einfallen.

Der einzige Punkt, den ich bei einem Konverter wirklich spare ist die grafische Benutzeroberfläche, da ein reiner Konverter natürlich auch als Kommandozeilen-Programm machbar wäre, also einfacher wäre es, aber eben nicht deutlich einfacher, zumal dann auch die Bahn-Besonderheiten auf der Strecke blieben...

[MartinL]

Kann man es sich nicht eigentlich ganz einfach machen und das zoom4-Format zum Standardformat fuer Fahrzeuge und Grafiken erklaeren? Dann braeuchte man zoom1 und 2 garnicht mehr. Weder irgendwelche Extradateien, die einzeln geladen werden muessen noch spezielle Editoren fuer jedes Format. Es hiess dochmal, BAHN sei lediglich ein Simulationsprogramm von Verkehrsnetzen, keine virtuelle 3D-Modelleisenbahn wie EEEC mit detailliert dargestellten Fahrzeugen. Versteht mich bitte nicht falsch; die Neuerungen, wie der integrierte Editor oder (schon etwas laenger) das Hinterlegen von Hintergrundbildern sind innovative Extras, mit denen mir das Erstellen von BAHN-Netzen erst richtig Spass macht. Hilfreich waere es aber BAHN in der Bedienung einfacher und uebersichtlicher zugestalten. (Zum Beispiel die shortcut-Liste im Statusfenster in eine Menuespalte im Ansichtsfenster zu verwandeln und aehnlich wie bei CAD-Programmen kleine Haeckchen neben den Anzeigeoptionen zu haben. Oder gleich ganz auf das Statusfenster zu verzichten.) Vieles ist sicherlich Ansichtssache und kann hier im Forum bestimmt unendlich lang diskutiert werden.

mfg

Martin

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Kann man es sich nicht eigentlich ganz einfach machen und das zoom4-Format zum Standardformat fuer Fahrzeuge und Grafiken erklaeren? </tr></td></table>

Das ist keineswegs "ganz einfach", denn es müßte mal jemand einige 1000 Grafiken dafür zeichnen. Das ist eine Arbeit für mehrere Jahre.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Dann braeuchte man zoom1 und 2 gar nicht mehr.</tr></td></table>

Dann bräuchte jeder immer den immensen Speicherplatzbedarf von Zoom4, auch wenn er es gar nicht benutzt. Die Ausgaben für kleinere Zoom-Stufen müßten von BAHN jedesmal herunter gerechnet werden. Das dauert erstens ziemlich lange, und zweitens bringt es in etwa solche Ergebnisse:



<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Es hiess dochmal, BAHN sei lediglich ein Simulationsprogramm von Verkehrsnetzen, keine virtuelle 3D-Modelleisenbahn wie EEEC mit detailliert dargestellten Fahrzeugen.</tr></td></table>

Schön wäre es, und dann könnte man auf Zoom2 und 4 verzichten. Für eine solche Spezifikation finden sich aber leider nur sehr wenige Interessenten.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">...Oder gleich ganz auf das Statusfenster zu verzichten.</tr></td></table>

Und dessen Funktionen an jedes Editfenster kopieren?

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Vieles ist sicherlich Ansichtssache und kann hier im Forum bestimmt unendlich lang diskutiert werden.</tr></td></table>

Das allerdings, dafür ist das Forum ja da.

MfG
Jan B.

[trunky]

bezüglich des Packens/Archiverstellung:

Die Sachen bei jedem Speichern von BAHN zu erstellen, fände ich auch ziemlich unsinnig/zeitaufwendig (oder aufwändig nach ndR)... Aber wenn man weiß, dass man sein Netz weitergeben will, einen Menupunkt "Exportieren" anzuklicken, der dann das Netz, die Grafikdaten, Fahrzeuge (und evtl. Sounds) in eine Archivdatei kopiert (Originale bleiben natürlich erhalten und veränderbar, falls das Archiv mal defekt ist). Damit hätte man eine Datei zum Verschicken, die alles beinhaltet was man braucht. Der Vorgang könnte ja dann ruhig etwas länger brauchen, da nur selten/auf Wunsch genutzt.


bezüglich der automatischen Speicherfunktion:

Nein, benutze ich nicht


bezüglich der Läutetafeln:

Läutetafeln sind zum Läuten da, belassen wir es dabei (IMHO)


Danke und einen schönen Sonntag

trunky