Fehler in der Beta 6

[JanWeigel]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Eins noch: Was haltet ihr von einer +1-Ebene? Vielleicht eine Möglichkeit auch Flugverkehr in BAHN zu integrieren! [img]icon_biggrin.gif[/img]

Martin</tr></td></table>
Ich wäre dafür - aber nicht für Flugzeuge, sondern für Überbrückungen. Man kann dann Rampen nach oben bauen (natürlich nur von 0 nach +1). Das wäre vorteilhaft, wenn man große Gleisfelder mit Straßen o.ä. überbrücken will, da man sonst bei jedem der überbrückten Gleise Rampen bauen müsste. Oder für Hochbahnen, die permanent irgendwas überbbrücken. Was die Ansicht angeht, würde die +1-Ebene immer angezeigt, wenn man auf Ebene 0 ist, ließe sich aber auch ausblenden. Bei Ebenen z < 0 wäre sie unsichtbar, eine Ansicht nur +1 könnte man sich sicher sparen.

MfG Jan</tr></td></table>

Also das wäre ne sehr gute Idee, mal sehen, was sich da JB einfallen lässt. [img]icon_wink.gif[/img]

Tschau Jan

[Jay]

Das Grafikproblem ist bei mir auch aufgetreten - sogar in 2 Versionen.

Einmal ist das Ende eines Zuges schräg überlappt, die Lok steht schräg (bzw. auf einer Kurve), die Wagen auf der Geraden. Das letzte Ende des letzten Wagens zeigt in dieselbe Richtung wie die Lok.

Fehler 2: Eine Lok steht auf einem diagonalen Abstellgleis, wird aber nur zur Hälfte dargestellt. Die hört nach der Hälfte einfach auf, und der Rest sieht so aus, als ob sie nicht vorhanden wäre - fehlt einfach.

Beide Züge stehen recht dicht beieinander, sind beide im Stop-Zustand. Ein dritter Zug, der komplett gerade steht, wird hingegen normal angezeigt.

[Sascha Claus]

Tagchen,<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Eins noch: Was haltet ihr von einer +1-Ebene? Vielleicht eine Möglichkeit auch Flugverkehr in BAHN zu integrieren! </tr></td></table></tr></td></table>


<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Oder für Hochbahnen, die permanent irgendwas überbbrücken.</tr></td></table>
Für manche Kreuzungsbauwerke wären bis +3 Ebenen nötig. Damit wäre dann auch gleich eine runde Zahl an Ebenen da.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Was die Ansicht angeht, würde die +1-Ebene immer angezeigt, wenn man auf Ebene 0 ist, ließe sich aber auch ausblenden. Bei Ebenen z < 0 wäre sie unsichtbar, eine Ansicht nur +1 könnte man sich sicher sparen.</tr></td></table>


Und wenn man unter einer Hochbahnbrücke bauen will? Gegenvorschlag: Einzelansichten auch für die +-Ebenen, nur dass man bei unbebauten Elementen durch sie durchsieht. Bei Ansicht ±0 würde man diese ohne Hochbahnen sehen, bei Ansicht +1 die erste Etage ohne Höherbahnen aber mit stellenweise verdeckter ±0, bei +2 die Höherbahnen ohne Höchstbahnen und bei +3 alles. Unter Brücken wären 0-2 dann halt unsicht- und damit auch unbebaubar.

[Bastiaan]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Sobald man auf einer z-Ebene (-4 <= z <= -1) ist, so wird die Beta bei mir kommentarlos beendet, wenn auf die Ansicht 1:32 (oder kleiner) umgeschalten wird. Der gleiche Effekt tritt auf, wenn bereits die Ansicht 1:32 aktiv ist und dann auf eine z-Ebene geschalten wird.</tr></td></table>
Passiert dieser Fehler nur in der Deutschen Version? Auf jedem Fall habe ich mit der Englischen Version noch keine Problemen gehabt.

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Tagchen,<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Eins noch: Was haltet ihr von einer +1-Ebene? Vielleicht eine Möglichkeit auch Flugverkehr in BAHN zu integrieren! </tr></td></table></tr></td></table>


<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Oder für Hochbahnen, die permanent irgendwas überbbrücken.</tr></td></table>
Für manche Kreuzungsbauwerke wären bis +3 Ebenen nötig. Damit wäre dann auch gleich eine runde Zahl an Ebenen da.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Was die Ansicht angeht, würde die +1-Ebene immer angezeigt, wenn man auf Ebene 0 ist, ließe sich aber auch ausblenden. Bei Ebenen z < 0 wäre sie unsichtbar, eine Ansicht nur +1 könnte man sich sicher sparen.</tr></td></table>


Und wenn man unter einer Hochbahnbrücke bauen will? Gegenvorschlag: Einzelansichten auch für die +-Ebenen, nur dass man bei unbebauten Elementen durch sie durchsieht. Bei Ansicht ±0 würde man diese ohne Hochbahnen sehen, bei Ansicht +1 die erste Etage ohne Höherbahnen aber mit stellenweise verdeckter ±0, bei +2 die Höherbahnen ohne Höchstbahnen und bei +3 alles. Unter Brücken wären 0-2 dann halt unsicht- und damit auch unbebaubar.</tr></td></table>Ähm... wenn BAHN jetzt mit den größeren Netzen etwas arbeit bekommt, dann ist die Darstellung schon nicht unbedingt die schnellste, bzw. bremst die Darstellung die Simulation kräftig aus... ich will nicht wissen, wie das wird, wenn dann erst mehrere Ebenen noch überlappt werden müssen...

[rob24]

Hab mal nen anderes Problem.
schon seit der 5. Beta Version werden bei mir keine Häuser, also nur noch Gleise, Züge, Busspuren, und Depots angezeigt. Hab oben schon alle Schaltflächen durch, und verstellt hab ich eigentlich nix, und bei 3.83 hab ich das Problem nich

[Jan Eisold]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hab mal nen anderes Problem.
schon seit der 5. Beta Version werden bei mir keine Häuser, also nur noch Gleise, Züge, Busspuren, und Depots angezeigt. Hab oben schon alle Schaltflächen durch, und verstellt hab ich eigentlich nix, und bei 3.83 hab ich das Problem nich</tr></td></table>
Versuch mal Strg + U... [img]icon_wink.gif[/img]

MfG Jan

[rob24]

cool!!!

Danke Jan.

[Matti]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Für manche Kreuzungsbauwerke wären bis +3 Ebenen nötig. Damit wäre dann auch gleich eine runde Zahl an Ebenen da. [img]icon_rolleyes.gif[/img]

Einzelansichten auch für die +-Ebenen, nur dass man bei unbebauten Elementen durch sie durchsieht. Bei Ansicht ±0 würde man diese ohne Hochbahnen sehen, bei Ansicht +1 die erste Etage ohne Höherbahnen aber mit stellenweise verdeckter ±0, bei +2 die Höherbahnen ohne Höchstbahnen und bei +3 alles. Unter Brücken wären 0-2 dann halt unsicht- und damit auch unbebaubar.</tr></td></table>
Diesem Vorschlag schließe ich mich gern an und würde seine Umsetzung sehr begrüßen.

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo

Mir ist noch ein weiterer Fehler aufgefallen: Ich habe eingestellt, dass bei mir das Statusfenster breit ist. Wenn ich BAHN öffne, liegen die Ebenen-Wahl-Pfeile über der Anzeige der Ebene, sodass diese nicht lesbar ist...

Steffen</tr></td></table>

Wird korrigiert, Danke für den Hinweis.

Gruß
Jan B.

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo,

...Sobald man auf einer z-Ebene (-4 <= z <= -1) ist, so wird die Beta bei mir kommentarlos beendet, wenn auf die Ansicht 1:32 (oder kleiner) umgeschalten wird. Der gleiche Effekt tritt auf, wenn bereits die Ansicht 1:32 aktiv ist und dann auf eine z-Ebene geschalten wird...

Heiko</tr></td></table>

Wird in Zukunft korrigiert. Das Problem tritt nur auf, wenn die betreffenden Ebenen leer sind. Daher folgende schnelle Lösung: In jeder Ebene irgendetwas bauen (1 einzelnes Element genügt), und dann sollte es erstmal laufen.

Gruß
Jan B.

[Timm]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Das größte Problem, das weitreichende Áuswirkungen auf den Netzbetrieb hat: Wenn ein Fahrzeug im Kuppelzustand steht und von hinten ein Fahrzeug "drauffährt" kommt es nicht mehr zum Kuppelvorgang. Stattdessen bleibt das drauffahrende Fahrzeug im Blockiert-Zustand stehen. </tr></td></table>
Diese Problem tritt bei mir auch an manchen stellen auf.
Viele Grüße
Timm

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">

Da die Beta6 ja anscheinend doch reichlich buggy ist, hier ein Vorschlag an Jan Bochmann: Warum nicht die Betas jeweils 1 Monat länger als den geplanten Release-Termin der neuen Beta laufen lassen?
</tr></td></table>

Weil es keinen "geplanten Release-Termin" gibt und auch noch nie einen gegeben hat.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Das erspart dem Programmierer Zeitdruck...
</tr></td></table>

Der ist immer da. Er besteht mittlerweile aus über 200 unbeantworteten Mails und aus der Beobachtung, daß für jede realisierte Neuerung sofort 2 weitere gewünscht werden.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
, unter dem sich eben solche Fehler einschleichen bzw. es bewahrt die Nutzer davor, von heute auf morgen auf eine bekanntermaßen fehlerhafte Software umschwenken zu MÜSSEN.</tr></td></table>

"Müssen" ist vielleicht nicht ganz korrekt. Die zeitliche Begrenzung und die Warnung vor der Nutzung von BAHN-Beta-Versionen für ernsthafte Projekte sind Bestandteil der Lizenz und der Liesmich-Datei. Sie werden bei der Installation 2mal angezeigt. Man könnte es auch noch als WAV-Datei dazupacken, die 10mal mit 100Dezibel vorgespielt wird. Aber was ist, wenn die Lautsprecher ausgeschaltet sind?

MfG
Jan B.

[Rolf R]

@all:

Die Betas heißen ja Betas, weil sie Fehler enthalten können. Wer eine funktionierende, bugfreie Vollversion möchte, sollte sich die 3.83 zulegen.

Dies System mit den Betas ist doch auch allemal besser, als die Lösungen, die uns beispielsweise aus Redmond angeboten werden.
Da muss doch den Eindruck haben, dass man da eigentlich kein Programm, sondern Fehler kauft - denn je mehr Fehler die Progs haben, desto teurer sind sie.

Desweiteren beachtet bitte, dass das Gültigkeitsdatum ja vorab im Quelltext berücksichtigt werden muss - wie soll Jan B. im Dezember wissen, dass er im März ne neue Beta bringt / bringen muss?
Klar - man kann die Beta5 verlängern - Quelltext aktualisieren und neu rausbringen - aber das kann ja letztlich der Weisheit letzter Schluss sein.
Mal abgesehen davon, wie man sie nennen soll Beta5 -a?

Außerdem erwartet der Mensch heutzutage ja mit jedem neuen Schritt eine Verbesserung - und wenn die Beta6 das gleiche Programm wäre die die Beta5 würde dieser Thread mit Sicherheit anders aussehen. [img]icon_confused.gif[/img]

Deshalb bin ich mit der Art und Weise, wie Jan B. mit Veröffentlichungen umgeht und uns User in die Entwicklung mit einbezieht, sehr gut zufrieden.

Rolf

[Bahnfan]

OT:<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">als die Lösungen, die uns beispielsweise aus Redmond angeboten werden. </tr></td></table> Die Produkte von Nintendo sind aber meistens fehlerfrei. [img]icon_razz.gif[/img] [img]icon_biggrin.gif[/img]

MfG Thomas, der mit dem Beta-System übrigens hier zufrieden ist