Fehler in der Beta 6

[Heiko Schneider]

Hallo,

ich erlaube mir mal mit der ersten Fehlermeldung anzufangen.

Sobald man auf einer z-Ebene (-4 <= z <= -1) ist, so wird die Beta bei mir kommentarlos beendet, wenn auf die Ansicht 1:32 (oder kleiner) umgeschalten wird. Der gleiche Effekt tritt auf, wenn bereits die Ansicht 1:32 aktiv ist und dann auf eine z-Ebene geschalten wird.

Und noch ein Hinweis an die Extremtunnelbauer: beim Konvertieren werden nicht alle Tunnel hundertprozentig übernommen. Das betrifft vor allem benachbarte Tunneleinfahrten in verschiedene Richtungen und sich kreuzende Strecken im Tunnel. Aber die Ebenen wurden ja gefordert, so daß nun entsprchend umgebaut werden kann. [img]icon_wink.gif[/img]


Heiko

[Hallenser Bahner]

Der Fehler passiert bei mir auch. Gut ist nun was, was man ja nicht allzu häufig braucht. Es sei denn, man baut alles unterirdisch [img]icon_wink.gif[/img]

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo,

ich erlaube mir mal mit der ersten Fehlermeldung anzufangen.

Sobald man auf einer z-Ebene (-4 <= z <= -1) ist, so wird die Beta bei mir kommentarlos beendet, wenn auf die Ansicht 1:32 (oder kleiner) umgeschalten wird. Der gleiche Effekt tritt auf, wenn bereits die Ansicht 1:32 aktiv ist und dann auf eine z-Ebene geschalten wird.
</tr></td></table>

Wird überprüft, Danke für den Hinweis.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Und noch ein Hinweis an die Extremtunnelbauer: beim Konvertieren werden nicht alle Tunnel hundertprozentig übernommen...
</tr></td></table>

Das geht aus Prinzip nicht. Die neue Technologie ist nicht 100% kompatibel mit der alten. Im Extremfall konnte man bisher je 4 Tunnel für alle Fahrwege auf einem Punkt kreuzen lassen, d.h. 12 "Ebenen" darstellen. Dabei konnte man auf einem Punkt beliebig tief nach unten gehen, und das geht jetzt nicht mehr. Außerdem können sich alte Tunnel an Stellen kreuzen, wo nun eine Rampe benötigt wird. In diesem Fall hilft nur manuelles Umbauen. Siehe dazu auch Hilfe-Text zu Hinweis 296 (BAHN - Hilfe - Index - Fehler und Hinweise..)

Gruß
Jan B.

[Steffen]

Hallo

Mir ist noch ein weiterer Fehler aufgefallen: Ich habe eingestellt, dass bei mir das Statusfenster breit ist. Wenn ich BAHN öffne, liegen die Ebenen-Wahl-Pfeile über der Anzeige der Ebene, sodass diese nicht lesbar ist. Stellt man jetzt das Statusfenster auf schmal und dann wieder auf breit, ist der Fehler behoben.
Aber sehr gelungene Version. Respekt.

Steffen

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Mir ist noch ein weiterer Fehler aufgefallen: Ich habe eingestellt, dass bei mir das Statusfenster breit ist. Wenn ich BAHN öffne, liegen die Ebenen-Wahl-Pfeile über der Anzeige der Ebene, sodass diese nicht lesbar ist. Stellt man jetzt das Statusfenster auf schmal und dann wieder auf breit, ist der Fehler behoben.
Aber sehr gelungene Version. Respekt.</tr></td></table>Lässt sich auch mit "Fenster anordnen" beheben - also nur ein kleines Fehlerchen bei der Fensterinitialisierung [img]icon_wink.gif[/img]

Danke für die neue Beta! [img]icon_biggrin.gif[/img]

[Timm]

Hallo,
irgendwie sind die Wagen bei mir ein wenig verdreht nachdem ich die Beta geöffnent habe, aber dieser Fehler tritt anscheinend nur bei Zügen im Stopp oder Kuppelzustandt auf.

Viele Grüße
Timm

Edit: Bei vilein Zügen am letzten Wagen und auch im Blockiertzustandt

Dateianhang:

[Gast]

Hallo!

Eine gelungene beta-Version! Danke Jan B.!

Dennoch gibt's einige Fehler:

Bei einigen Fahrzeugen, die an Rangierpunkten im Kuppelzustand stehen, ist die hintere Teil in der Grafik nicht sichtbar. (ähnliches Problem wie der Beitrag von Timm)

Das größte Problem, das weitreichende Áuswirkungen auf den Netzbetrieb hat: Wenn ein Fahrzeug im Kuppelzustand steht und von hinten ein Fahrzeug "drauffährt" kommt es nicht mehr zum Kuppelvorgang. Stattdessen bleibt das drauffahrende Fahrzeug im Blockiert-Zustand stehen.

mfg

Martin

[Gast]

Eins noch: Was haltet ihr von einer +1-Ebene? Vielleicht eine Möglichkeit auch Flugverkehr in BAHN zu integrieren! [img]icon_biggrin.gif[/img]

Martin

[FGodard]

Hallo
und als nächstes dann +3 für Weltraum... (+2 ist für militärische Flugzeuge reserviert)

Nee, mal im Ernst: für Hochbahnen wäre das praktisch, aber vermutlich knifflig mit der Ansicht, dass 0 und +1 gleichzeitig sichtbar sind...

Grüße
<span style="color:orange"> FGodard </span>

[Jay]

Ich hab da gerade ein Problem mit einem Zug der am Tunnelende wendet. Das letzte Element des Zuges steht genau auf dem Tunnelsymbol, am Ende des Gleises ist ein Prellbock. Der Zug wendet dort, will dann aber nicht wieder in den Tunnel einfahren, obwohl dieser korrekt "gebohrt" ist.

Fehlermeldung ist "Strecke unterbrochen / falscher Fahrweg"

Der Zug ist auch nicht im Tunnel zu sehen.

So - Problem gelöst. Der Zug war wohl noch "Altlast" vom automatischen Bohren, der dabei nicht korrekt umgesetzt wurde. Ich hab das Abstellgleis für ihn um ein Feld verlängert, sodass er erstmal ganz ausm Tunnel rausfahren konnte, bevor er wendet und wieder drin verschwindet. Bei den nächsten Zügen lief dann alles wie gewohnt.

[VT18.16.10]

Hallo,

bei mir ist das Grafikproblem auch aufgetreten. Der vordere Teil der Lok überdeckte dabei spiegelverkehrt den hinteren.

MfG
Michael

[Ronny-Erfurt]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo,

bei mir ist das Grafikproblem auch aufgetreten. Der vordere Teil der Lok überdeckte dabei spiegelverkehrt den hinteren.

MfG
Michael</tr></td></table>

+1 (will sagen: gleiches Problem auch bei mir)
Windows XP SP2, 1280x1024 Pixel und Fenster per Shift-F6 angeordnet (also Standard). Zoom 1 oder 2 egal. Betrifft auch "Züge" die nur aus 1 Triebfahrzeug ohne jeden Anhänger bestehen.

Da die Beta6 ja anscheinend doch reichlich buggy ist, hier ein Vorschlag an Jan Bochmann: Warum nicht die Betas jeweils 1 Monat länger als den geplanten Release-Termin der neuen Beta laufen lassen? Das erspart dem Programmierer Zeitdruck, unter dem sich eben solche Fehler einschleichen bzw. es bewahrt die Nutzer davor, von heute auf morgen auf eine bekanntermaßen fehlerhafte Software umschwenken zu MÜSSEN.

[Heiko Schneider]

Hallo!

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Da die Beta6 ja anscheinend doch reichlich buggy ist, hier ein Vorschlag an Jan Bochmann: Warum nicht die Betas jeweils 1 Monat länger als den geplanten Release-Termin der neuen Beta laufen lassen? Das erspart dem Programmierer Zeitdruck, unter dem sich eben solche Fehler einschleichen bzw. es bewahrt die Nutzer davor, von heute auf morgen auf eine bekanntermaßen fehlerhafte Software umschwenken zu MÜSSEN.</tr></td></table>
Es muß keiner mit der Beta arbeiten und hochwichtige Netze damit erstellen! Wie der Name "Beta" schon sagt, so ist dies eben eine Testversion, in der durchaus Fehler auftreten können (man denke nur an die 3.84 Beta 0 vor gut anderthalb Jahren). Ohne einen ausgiebigen Beta-Test können diese Fehler allerdings auch nicht gefunden werden.

Ansonsten sehe ich persönlich keinen Sinn darin, ältere Betaversionen länger laufen zu lassen. Was bringt es, wenn es eine neue Beta gibt, aber diese keiner testet? Die meisten Fehler werden dann eben erst einen Monat später gefunden.


Heiko

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo,

bei mir ist das Grafikproblem auch aufgetreten. Der vordere Teil der Lok überdeckte dabei spiegelverkehrt den hinteren.

MfG
Michael</tr></td></table>

+1 (will sagen: gleiches Problem auch bei mir)
Windows XP SP2, 1280x1024 Pixel und Fenster per Shift-F6 angeordnet (also Standard). Zoom 1 oder 2 egal. Betrifft auch "Züge" die nur aus 1 Triebfahrzeug ohne jeden Anhänger bestehen.

Da die Beta6 ja anscheinend doch reichlich buggy ist, hier ein Vorschlag an Jan Bochmann: Warum nicht die Betas jeweils 1 Monat länger als den geplanten Release-Termin der neuen Beta laufen lassen? Das erspart dem Programmierer Zeitdruck, unter dem sich eben solche Fehler einschleichen bzw. es bewahrt die Nutzer davor, von heute auf morgen auf eine bekanntermaßen fehlerhafte Software umschwenken zu MÜSSEN.</tr></td></table>Die neue Beta, eine Testversion, muss niemand benutzen, es steht stets die äußerst stabile Version 3.83 zur Verfügung, die ja auch nicht gerade inaktuell ist. Das bitte bedenken.

Wenn die Beta genau zum Benutzungsende der alten erschienen ist, dann muss das doch eigentlich nicht zwangsläufig bedeuten, dass sie unter Zeitdruck entstanden ist? Jan hat ja sicher auch selber getestet [img]icon_wink.gif[/img]
Gerade das Problem mit den falsch dargestellten Fahrzeugen ist ja doch vergleichsweise selten (...so wie ich es gesehen habe, betrifft es meist nur mal einzelne Züge in einem Netz...), so dass man, wenn man allein testet, dass nicht unbedingt bemerkt, die Vielzahl der Beta-Tester erhöht natürlich dann die Wahrscheinlichkeit deutlich, dass solche Fehler entdeckt werden...
zum anderen kann es ja auch sein, dass einige der Fehler Ergebnis einer kurz vor Veröffentlichung durchgeführten Fehlerbereinigung sind - dadurch können ja doch mal neue Fehler entstehen...

[Jan Eisold]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Eins noch: Was haltet ihr von einer +1-Ebene? Vielleicht eine Möglichkeit auch Flugverkehr in BAHN zu integrieren! [img]icon_biggrin.gif[/img]

Martin</tr></td></table>
Ich wäre dafür - aber nicht für Flugzeuge, sondern für Überbrückungen. Man kann dann Rampen nach oben bauen (natürlich nur von 0 nach +1). Das wäre vorteilhaft, wenn man große Gleisfelder mit Straßen o.ä. überbrücken will, da man sonst bei jedem der überbrückten Gleise Rampen bauen müsste. Oder für Hochbahnen, die permanent irgendwas überbbrücken. Was die Ansicht angeht, würde die +1-Ebene immer angezeigt, wenn man auf Ebene 0 ist, ließe sich aber auch ausblenden. Bei Ebenen z < 0 wäre sie unsichtbar, eine Ansicht nur +1 könnte man sich sicher sparen.

MfG Jan