Probleme beim Starten von einem "grössern" Netz

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo,


erstmal danke an alle,denn ich habs jetzt mal mit mehr Geduld probiert und die Beta läuft. Ok, Bahn 3.83 läuft schon mit dem Netz bissel bescheiden, da lag es eigentlich nahe das mein Rechner bissel "aufgemotzt" werden muss.
Kleiner Tipp, bringt es viel wenn ich auf 1024 MB Arbeitsspeicher aufrüste?? Ich weiss, die Cpu läuft zu 100% aber dafür hab ich keine Lust erstmal umzubauen.

Nur das mit den Tunneln, da muss ich noch dahintersteigen und ein bissel umbauen.</tr></td></table>Wie ich schon schrieb, sollten 512 MB locker reichen, wenn du keine anderen speicherfressenden Programme offen hast. Du kannst auch einfach Testen, wie dein Arbeitsspeicher in etwa ausgelastet ist - Taskmanager öffnen, der Wert wird unten als "Zugesicherter Speicher" angezeigt. Ist der Wert nah an 512 MB oder sogar drüber, muss ein Teil auf die Festplatte ausgelagert werden, wodurch die Geschwindigkeit erheblich einbricht. Ansonsten ist alles im grünen Bereich [img]icon_wink.gif[/img]
Am wichtigsten ist bei BAHN wirklich der Prozessor... schnellerer Arbeitsspeicher könnte eventuell auch einen kleinen Vorteil bringen.

[Stuff]

Hallo zusammen,

also bei mir hat das Konvertieren ca. 8 min gedauert. Mit einem AMD Sempron 2200+ (1,5 GHz) und zur Zeit 256 MB RAM.

MfG Stuff

[Speedeel]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">... schnellerer Arbeitsspeicher könnte eventuell auch einen kleinen Vorteil bringen.</tr></td></table>

tztztztz......

[Jan Eisold]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">... schnellerer Arbeitsspeicher könnte eventuell auch einen kleinen Vorteil bringen.</tr></td></table>

tztztztz......</tr></td></table>
Erfahrungsgemäß aber nur einen kleinen ! Die Aufrüstung von 512 MB auf 1024 MB hat bei mir in der Laufzeit großer Netze "nur" etwa 10-15% gebracht, obwohl sich der Speicher verdoppelt hat. Beim Konvertieren, Kopieren usw. verhält es sich ähnlich. Für BAHN sind Prozessor und Grafik offenbar doch entscheidender.

MfG Jan

[Jan Bochmann]

Guten Tag,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">... schnellerer Arbeitsspeicher könnte eventuell auch einen kleinen Vorteil bringen.</tr></td></table>

tztztztz......</tr></td></table>
Erfahrungsgemäß aber nur einen kleinen ! Die Aufrüstung von 512 MB auf 1024 MB hat bei mir in der Laufzeit großer Netze "nur" etwa 10-15% gebracht, obwohl sich der Speicher verdoppelt hat. Beim Konvertieren, Kopieren usw. verhält es sich ähnlich. Für BAHN sind Prozessor und Grafik offenbar doch entscheidender.

MfG Jan</tr></td></table>

"Erfahrungsgemäß" dürfte ein Mißverständnis sein: Die Aufrüstung von 512 MB auf 1024 MB hat den Hauptspeicher vergrößert, aber keineswegs schneller gemacht. Dazu hätten die ersten 512 MB durch schnellere Chips ersetzt werden müssen (und die entsprechenden Einträge im BIOS aktualisiert, falls es das nicht selbst macht). Wenn der zusätzliche Speicher schneller ist als der vorher schon vorhandene, dann kann man eventuell im BIOS die Taktraten, Wartezyklen usw. für diese Speicherbank passend einstellen. Oftmals geht das aber nur für den gesamten Speicher, und dann zählen die Werte der langsamsten Speicherbank. Und wenn es doch geht, dann gibt es keinen Weg, dem Betriebssystem zu sagen, daß es bitte den neuen Speicher mit höherer Priorität vergeben soll. Die Verteilung ist eher zufällig, von außen betrachtet.

Also, es sind 2 verschiedene Paar Schuhe:

1. Mehr Hauptspeicher. Je mehr desto besser, denn auch der langsamste Hauptspeicher ist schneller als jedes Auslagern auf Festplatte.
Bei 32-Bit-Windows gibt es aber eine Grenze von ca. 2 GB pro laufendem Programm und 4 GB für das Gesamtsystem (oder zumindest ähnlich). Folglich hat es keinen Sinn, mehr zu bestücken, außer bei Nutzung eines 64-bit-Betriebssystems. Solche gibt es als Linux, Win XP, V*ista. Für BAHN spielen diese derzeit keine Rolle, da es nur ein 32-Bit-Programm ist.

2. Schnellerer Hauptspeicher. Je schneller je besser. Je nach CPU, Motherboard und Chipsatz ist das möglich, aber dazu muß man die vorhandenen Speicherchips austauschen. Das macht man eher selten. Erfahrungen damit kenne ich keine, aber es müßte sich positiv auswirken.

MfG
Jan B.

[sepruecom]

ja, aber der schnellere Speicher wirkt sich meist nur im 5%-Bereich und damit innerhalb der Messtoleranz aus.

"Helfen" tut ein schnellerer Prozessor und/oder mehr RAM.

Das "Problem" bei CoreDuo ist, dass er über zwei uinabhängige Prozessorkerne verfügt und das von Bahn nicht unterstützt wird. Dann belegt BAHN einen der beiden Kerne (und lastet ihn voll aus), während der andere das Betriebssystem übernimmt. Daher hat es den Anschein, dass das Betriebssystem (und alle anderen daneben laufenden Programme) perfekt laufen und nur BAHN nicht reagiert. Bei SingleCore Prozessoren (also so ziemlich alle, die älter als zwei Jahre sind) wird der eine Prozessor von BAHN voll ausgelastet, das System geht in die Knie, und man merkt, dass da was arbeitet...

Gruss, sepruecom

[Jan Eisold]

Hallo,

okay, dann sollte ich vielleicht dazusagen, dass ich meine alten Arbeitsspeicher-Bausteinchen im Laptop durch neue, schnellere, doppelt so große ersetzt habe. Das hat in Bezug auf BAHN die genannten 10-15% gebracht.
Ferner habe ich auch mal an meinem PC den Arbeitsspeicher durch zusätzliche Bausteine erweitert. Das ist freilich schon eine Weile her, aber ich hatte trotzdem den Eindruck, dass das zu einer geringfügigen Verbesserung der Laufgeschwindigkeit von BAHN geführt hat. Aber okay, vielleicht hat mich mein Gefühl damals getrügt. [img]icon_rolleyes.gif[/img]

MfG Jan

[Sascha Claus]

Tagchen,

Jan Eisold schrub:<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ferner habe ich auch mal an meinem PC den Arbeitsspeicher durch zusätzliche Bausteine erweitert. […] ich hatte trotzdem den Eindruck, dass das zu einer geringfügigen Verbesserung der Laufgeschwindigkeit von BAHN geführt hat.</tr></td></table>
Wenn’s vorher zu wenig Speicher war und auf Festplatte ausgelagert werden musste, hinterher aber genug und nicht mehr ausgelagert werden muss, liegt das durchaus im Bereich des Möglichen.