Re: WN3 (Regio) Teil 6
Verfasst: Samstag 20. Juni 2020, 18:49
Tagchen,
Oder, wennse die meiste Zeit gemeinsam mit der S2 fährt, S20, S21, S27, oder sowas?
Eine Verlängerung bis Kuferstedt klingt besser, ist aber Parallelverkehr zur RB70(V). Vielleicht eine Neubaustrecke in den Südosten Siebstadts?
(Falls jemand nicht selbst suchen will, die aktuellen LinienverläufePläne finden sich in den Infotexten der Linien am Ende der Linienliste im Netz.)
Ergo müsste die S5 in Kerpen Anschluss an was anderes nach Kath’burg haben, vielleicht was richtig oft oder was mit mehr Kapazität fahrendes (dann ergäbe das wieder Sinn), oder … Außerdem wünscht die Katharinenburger IHK sich bestimmt eine Direktverbindung zum Zentralflughafen (oder bekommt Kath’burg einen eigenen?), also müsste man die Äste von S2 und S5 tauschen.
also beide Bahnhöfe (Ersatz-Gutmanning (RB) und Technopark (S)) zu einem zusammenlegen? Da wäre mir der Abstand zum nächsten Halt aber etwas groß.Sander Fondse hat geschrieben:Ich würde den neuen Hp / Gutmaning als Siebstadt-Technopark im Fork der 2 Strecken legen als Keilbahnhof.
Teilen und weiterführen fände ich aus Siebstädter Sicht auch sinnvoller, da zwei Linien zu zwei Zielen den Siebstädtern mehr nützen als eine Ballonlinie um Siebstadt zu einem Ziel. Aber dürfte ich bescheidenerweise vorschlagen, die neue Linie S7 zu nennen, weil, nun ja, sie ins SG7 führt? Auch wenn eine S5 über Flughafen für mich eine gewisse Gewohnheit darstellt.Jan Eisold hat geschrieben:aus meiner Sicht sollte die S-Bahn dann doch irgendwo in Siebstadt gebrochen werden, sodass die eine Strecke (z. B. die über die Uni) von der S2 bedient wird und die andere Strecke (wäre dann die über den Flughafen) von einer neuen Linie, nennen wir sie mal S5.
Oder, wennse die meiste Zeit gemeinsam mit der S2 fährt, S20, S21, S27, oder sowas?
Warum das „ggf.“ vor Feldkirchen? Eine Schleife, die vorher endet, wäre ja wie eine U-Bahn, die in Schwarzhausen-Nord endet.Offen ist noch, wo man dann im SG7 die beiden Linien enden lässt. Die über die Uni geführte Linie könnte ab Siebstadt Ost weiter nach Truderring und Quasitz, ggf. sogar bis nach Feldkirchen führen. Oder eben noch ein Stück entlang an der Strecke in Richtung Kuferstedt.
Eine Verlängerung bis Kuferstedt klingt besser, ist aber Parallelverkehr zur RB70(V). Vielleicht eine Neubaustrecke in den Südosten Siebstadts?
Und darauf habe ich mich bei der ÖPNV-Planung auch schon eingestellt. Andererseits, eine Richtungsfahrbahn der Autobahn auf Gleise umzubauen fände ich auch reizvoll! Die Einbindung einer solchen Strecke am anderen Ende in den Bf. Klein Indersdorf (zumindest zum umsteigen) wäre sicher auch eine Herausforderung für dich.Die Linie vom Flughafen könnte am Aupelwerk enden oder ggf. auch weiter zum Beispiel nach Markt Indersdorf führen, was ja derzeit gar keinen Bahnanschluss hat […]
(Falls jemand nicht selbst suchen will, die aktuellen LinienverläufePläne finden sich in den Infotexten der Linien am Ende der Linienliste im Netz.)
Wie die RB97 nach Kerpen-Bossel und weiter wie von Sander vorgeschlagen nach Schwarzhausen? Sieht aber komisch aus, wenn zwischen Siebstadt und Kerpen mehr Züge fahren als zwischen Kerpen und Kath’burg.Bei der S5 stellt sich ebenso die Frage, wie sie ab Kerpen weiter geführt wird.
Ergo müsste die S5 in Kerpen Anschluss an was anderes nach Kath’burg haben, vielleicht was richtig oft oder was mit mehr Kapazität fahrendes (dann ergäbe das wieder Sinn), oder … Außerdem wünscht die Katharinenburger IHK sich bestimmt eine Direktverbindung zum Zentralflughafen (oder bekommt Kath’burg einen eigenen?), also müsste man die Äste von S2 und S5 tauschen.
Auch hier gilt mMn das oben gesagte.Möglich wäre auch eine Führung nach Katharinenburg Ost, also gar nicht über den Hauptbahnhof.