DAS-BAHN-FORUM.de

Was sein kann ist, dass die Züge sofort, nachdem sie wieder richtig rum gedreht worden sind, sofort an einer bestimmten Stelle im Netz in der Reihung durcheinander geraten sind. Aber erst ab einer bestimmten Anzahl von Zügen fällt das auf, wenn man nicht gerade an der Linie arbeitet.
Was bei dieser Linie der Fall ist, ist, dass viele Züge in einem anderen Depot einrücken als sie ausrücken.

Gruß
Steffen

Guten Tag,

Steffen hat geschrieben:Was sein kann ist, dass die Züge sofort, nachdem sie wieder richtig rum gedreht worden sind, sofort an einer bestimmten Stelle im Netz in der Reihung durcheinander geraten sind. Aber erst ab einer bestimmten Anzahl von Zügen fällt das auf, wenn man nicht gerade an der Linie arbeitet.
Was bei dieser Linie der Fall ist, ist, dass viele Züge in einem anderen Depot einrücken als sie ausrücken.

Gruß
Steffen

Nun wird die Verwirrung langsam komplett. Geht es hier wirklich um einen Fehler, wie er am Anfang dieses Threads im Bild gezeigt wurde? Genauer: Werden die Fahrzeuge einzeln falsch herum gedreht, oder geht es nur um die Wagenreihung im Zug? Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Deshalb auch weiter vorn meine Frage Nr. 5 bzgl. Ein- und Ausrücken.

Zum Problem mit dem Ein- und Ausrücken: Wenn ein Zug in ein Depot einrückt, bei dem die Ausrückrichtung anders ist als die, in der der Zug ankommt, dann wird er gewendet. Das ist korrekt und der typische Fall für ältere Straßenbahn- und Busdepots oder auch Lokschuppen. Meistens rückwärts rein und vorwärts raus, seltener auch umgedreht. Der Fall, daß sich in der Halle eine Wendeschleife oder Drehscheibe befindet, ist ja extrem selten (Wuppertaler Schwebebahn) und wird daher nicht extra unterstützt.

Wenn nun aber der Zug aus einem anderen Depot ausrückt als aus dem, in das er eingerückt ist, dann kann sich diese Sache etwas seltsam auswirken. Gedreht wird der Zug aufgrund der Eigenschaften und Fahrtrichtung am Depot, in das er einrückt. Wenn das Depot zum Ausrücken aber eines ist, das im Richtungbetrieb genutzt wird, wo also nicht gewendet wird, dann erscheint der Zug dort dennoch gewendet, eben weil das beim Einrücken schon gemacht wurde.

Das ist ein konzeptionelles Problem und daher kein Fehler, den man irgendwie korrigieren könnte. Die Technologie mit dem "Beamen" von einem Depot zum anderen ist nun mal eine grobe Vereinfachung gegenüber dem Vorbild. Ansonsten müßte man komplizierte mehrtägige Fahrzeugumläufe konstruieren, und diese Notwendigkeit möchte ich vermeiden.

Um das Problem zu umgehen, empfehle ich in diesem Fall die ausschließliche Verwendung von Depots mit Durchlauftechnologie, d.h. Einfahrt und Ausfahrt erfolgen nicht über das selbe Gleis, sondern ohne Wenden auf der einen Seite hinein und auf der anderen heraus. Bei modernen Betriebshöfen wird das auch beim Vorbild fast immer so gemacht, sogar bei ausschließlichem Einsatz von Zweirichtungsfahrzeugen. Dadurch werden Rangiervorgänge eingespart, die Kapazität beim Einlaß und Auslaß erhöht, die Signalisierung vereinfacht und auch die Gefahr von Unfällen verringert. In BAHN wird auch das o.g. Problem mit dem Umdrehen dadurch vermieden.

BTW: Das weiter oben diskutierte Problem beim Wenden am Rangierpunkt wurde in 3.85r3 korrigiert. Das sollte jetzt korrekt funktionieren.

Grüße
Jan B.

Dann hab ich mich missverständlich ausgedrückt. Entschuldigung.
Es geht wirklich darum, dass die Wagen falsch herum fahren. Dies wird besonders bei den Triebköpfen sichtbar, da diese jetzt mit dem Wagenübergang voran fahren und der Führerstand zur Zugmitte zeigt.

Das mit den Depots hab ich nur erwähnt, weil das ja mal als möglicher Fehler genannt wurde.

Gruß
Steffen

Guten Tag,

Steffen hat geschrieben:Dann hab ich mich missverständlich ausgedrückt. Entschuldigung.
Es geht wirklich darum, dass die Wagen falsch herum fahren. Dies wird besonders bei den Triebköpfen sichtbar, da diese jetzt mit dem Wagenübergang voran fahren und der Führerstand zur Zugmitte zeigt...

Gruß
Steffen

Ich vermute, es handelt sich um das Wn13 "Berlin". Ich habe mir davon mal eine Variante geladen und eine Weile laufen lassen. Einen entsprechenden Fehler habe ich nicht festgestellt. Allerdings gibt es jede Menge Signalstörungen (ca. 50 pro Minute) und nach einigen Stunden eine Kollision auf der Nord-Süd-Hauptbahn mit anschließendem großen Stau im Fernbahnbereich, sodaß irgendwann ohnehin alle ICE stehen bleiben. Das war die neueste Variante, die ich gefunden habe, diese ist aber schon vom 14.1. Gibt es denn die Varianten um den 19.2. herum irgendwo (am 19.2. hast Du das Problem gemeldet, da müßte es also passiert sein)?

Das mit den Triebköpfen bereitet mir auch Kopfzerbrechen: Vielleicht sind auch viel mehr Fahrzeuge betroffen, aber z.B. bei vielen Reisezugwagen oder Loks merkt man es kaum, weil es da nicht weiter auffällt. Betrifft das ganze wirklich nur die ICE-3 und ICE-TE, und dort nur die Köpfe? Technisch sind die eigentlich nicht anders als die meisten anderen. Eine gewisse Besonderheit ist, daß die Köpfe antriebslos sind, also weder vorn noch hinten ein Tfz läuft, aber eigentlich sollte das keine weiteren Auswirkungen haben.

Grüße,
Jan B.

Hallo,

ich habe eben die aktuelleren Versionen 263 vom 15.02.2010 und 264 vom 02.03.2010 hochgeladen.

Heiko

Hallo Jan,

kannst du mir bitte sagen, welche Version du dir zu erst herunter geladen hast? Denn eigentlich sollten keine nicht funktionierenden Versionen online stehen. Wobei es schon mal vor kam, dass eine Version nach dem ersten Veröffentlichen nochmal korrigiert wurde. Zu den Signalanlagen kann vielleicht Karsten was sagen, wobei wir (ich) einen Teil der Meldungen ausgeschaltet haben.

In der Version 264, die Heiko hochgeladen hat, sind ein Teil der ICE-T mit den gedrehten Triebköpfen unterwegs.

Ob noch andere Wagen in den ICEs getauscht sind, müsste ich mal überprüfen. Bei anderen Zügen ist mir das noch nicht aufgefallen.

Gruß
Steffen

Moin

Ich finde es erstaunlich, dass man hier noch nach der funktionierenden Version fragt und sich darüber den Kopf zerbricht. Meine Entscheidung :Idee nicht umgesetzt... del

No Comment...
Gruß Jörg

Steffen hat geschrieben:Hallo Jan,

kannst du mir bitte sagen, welche Version du dir zu erst herunter geladen hast?

259.

Steffen hat geschrieben:Zu den Signalanlagen kann vielleicht Karsten was sagen, wobei wir (ich) einen Teil der Meldungen ausgeschaltet haben.

Das habe ich vermutet. Bei mir sind immer alle eingeschaltet.

Steffen hat geschrieben: In der Version 264, die Heiko hochgeladen hat, sind ein Teil der ICE-T mit den gedrehten Triebköpfen unterwegs.

Ob noch andere Wagen in den ICEs getauscht sind, müsste ich mal überprüfen. Bei anderen Zügen ist mir das noch nicht aufgefallen.

Gruß
Steffen

Ich werde es mir ansehen.

Grüße
Jan B.

Guten Tag,

Steffen hat geschrieben:Hallo Jan,

In der Version 264, die Heiko hochgeladen hat, sind ein Teil der ICE-T mit den gedrehten Triebköpfen unterwegs.

Ob noch andere Wagen in den ICEs getauscht sind, müsste ich mal überprüfen. Bei anderen Zügen ist mir das noch nicht aufgefallen.

Gruß
Steffen

Betroffen sind die ICE-TE (DB 411), und zwar bei der ersten Bauserie die Kopfwagen in korrekter Länge sowie die Mittelwagen 411.5/6/7 und bei der zweiten Bauserie alle Wagen. In diesem Netz sind sie auf den Linien ICE28, ICE28N und ICE28S im Einsatz.

Alle diese Fahrzeuge wurden erst mit BAHN 3.85r2 eingeführt.

Mindestens einer von Euch im Team verwendet aber noch BAHN 3.85r1 (genauer: derjenige, welcher die Variante 263 vom 15.02. gespeichert hat).

Was passiert nun? BAHN 3.85r1 kennt die Fahrzeuge nicht und stellt sie als sogenannte Ersatzgrafiken dar. Die habe ich eigentlich so designt, daß sie jedermann auffallen müßten, zumal es in diesem Netz über 300 Fahrzeuge betrifft. Außerdem sollte beim Laden zusätzlich eine Warnung erscheinen.

Wenn BAHN die Fahrzeuge nicht kennt, dann kennt es natürlich auch deren Eigenschaften nicht. Beim Wenden kann es nur mit Standardwerten arbeiten, die zwar für viele Fahrzeuge gelten, aber eben nicht für alle. Das betrifft sowohl Prellböcke, Rangierpunkte als auch Wenden beim Einrücken, z.B. in Rummelsburg. Bei jedem Speichern mit der betreffenden Version können hier Daten durcheinander gebracht werden. Der Verursacher merkt das aber nie, weil bei ihm die Fahrzeuge ja sowieso nicht korrekt angezeigt werden. Erst der nächste, der das Netz mit BAHN 3.85r2 oder r3 lädt, kann die Überraschung entdecken.

Allgemeiner Hinweis: Das gilt genauso auch für nutzerdefinierte Fahrzeuge. Wenn jemand ein Netz mal zur Ansicht weitergibt, bei dem die Fahrzeuge fehlen, dann sollte man dieses möglichst nicht so unvollständig speichern.

Grüße
Jan B. (wieder mit ein paar grauen Haaren mehr)

Guten Tag,

Der oben beschriebene Fehlerverlauf erscheint mir durchaus wahrscheinlich, auch wenn die Fahrzeuge eigentlich alle vorhanden waren; wie erwähnt gab es auch bei mir einen fehlerhaften Speichervorgang.

Es betraf übrigens alle im Netz eingesetzen Fahrzeuge (zu dem Zeitpunkt zum Glück noch nicht so viele), möglicherweise auch nur die Nutzerdefinierten. Bei einteiligen Triebwagen (den damals einzigen Standartfahrzeugen) fällt das Problem ja nicht weiter auf.

Vielen Dank für die verwendeten grauen Haare, die das Problem wohl größtenteils gelöst haben

MfG Leander

Vielen Dank Jan, dass du das Problem gefunden hast.

Guten Tag,

Rednael_186 hat geschrieben:Guten Tag,

Der oben beschriebene Fehlerverlauf erscheint mir durchaus wahrscheinlich, auch wenn die Fahrzeuge eigentlich alle vorhanden waren; wie erwähnt gab es auch bei mir einen fehlerhaften Speichervorgang.

Es betraf übrigens alle im Netz eingesetzen Fahrzeuge (zu dem Zeitpunkt zum Glück noch nicht so viele), möglicherweise auch nur die Nutzerdefinierten. Bei einteiligen Triebwagen (den damals einzigen Standartfahrzeugen) fällt das Problem ja nicht weiter auf.

Vielen Dank für die verwendeten grauen Haare, die das Problem wohl größtenteils gelöst haben

MfG Leander

Ich glaube mittlerweile, daß es sich um zwei unterschiedliche Dinge handelt. Der beschriebene von Steffen betrifft offenbar wirklich nur die genannten Fahrzeuge in diesem Netz, jedenfalls habe ich das ziemlich gründlich überprüft. Es sind dort auch ICE-1 und diverse Züge mit Steuerwagen im Einsatz (IC, Dosto-Nahverkehr), und die scheinen nichts abbekommen zu haben.

Bei Deinem Problem könnte es wirklich ein einmaliges Ereignis beim Speichern gewesen sein, oder auf dem anderen PC war vielleicht die Fahrzeugdatei defekt. Eventuell war dort aber auch nur ein älteres BAHN (3.85r1) oder gar nur eine Beta-Version vorhanden. Mit BAHN 3.85r1 gab es nicht allzu viele neue Fahrzeuge. Das habe ich damals etwas plötzlich veröffentlicht, weil ich eigentlich Pleite war und dringend Schulden abbauen mußte. Die vielen neuen Fahrzeuge kamen dann quasi als Nachlieferung mit der 3.85r2. Da waren neben diversen ICE-Varianten (u.a. 411+605 korrigiert, 415 komplett neu) auch viele andere dabei, z.B. auch weitere Autotransportwagen, von denen Du ja geschrieben hast.

Aber solange das nur einmal auftritt, läßt sich die Ursache praktisch nicht ermitteln. Hoffen wir, daß es so bleibt.

Grüße
Jan B.

Jan Bochmann hat geschrieben:Guten Tag,

Mit BAHN 3.85r1 gab es nicht allzu viele neue Fahrzeuge. Das habe ich damals etwas plötzlich veröffentlicht, weil ich eigentlich Pleite war und dringend Schulden abbauen mußte. Die vielen neuen Fahrzeuge kamen dann quasi als Nachlieferung mit der 3.85r2. Da waren neben diversen ICE-Varianten (u.a. 411+605 korrigiert, 415 komplett neu) auch viele andere dabei, z.B. auch weitere Autotransportwagen, von denen Du ja geschrieben hast.

Aber solange das nur einmal auftritt, läßt sich die Ursache praktisch nicht ermitteln. Hoffen wir, daß es so bleibt.

Grüße
Jan B.

Moin.
Ich habe mir erlaubt, die erste Spende für JBSS zu leisten (LVB). Ich hoffe damit, solche Situationen in Zukunft zu vermeiden und Jan die notwendigen Mittel zur Erstellung eines Editors zur Verfügung zu stellen.
Respekt vor dieser Offenbarung...
Ich hoffe, es schließen sich User an. Ich möchte Bahn nicht aufgeben.
Gruß Jörg

joethamm hat geschrieben: Moin.
Ich habe mir erlaubt, die erste Spende für JBSS zu leisten (LVB). Ich hoffe damit, solche Situationen in Zukunft zu vermeiden und Jan die notwendigen Mittel zur Erstellung eines Editors zur Verfügung zu stellen.
Respekt vor dieser Offenbarung...
Ich hoffe, es schließen sich User an. Ich möchte Bahn nicht aufgeben.
Gruß Jörg

Hallo Jörg,

finde ich eine sehr gute Idee. Ich habe jetzt auch etwas überwiesen.

Grüße,

Sebastian

Rednael_186 hat geschrieben:Guten Tag,

Hallo Jörg,

finde ich eine sehr gute Idee. Ich habe jetzt auch etwas überwiesen.

Grüße,

Sebastian

Hallo Basti. Vielen Dank. Und ich hoffe, dass es weiter geht....
Gruß Jörg