Frage an alle "Teamworker"

[Maik]

kann ich da die wandernetz-dateien von meinem server löschen?

[Eberhard]

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>kann ich da die wandernetz-dateien von meinem server löschen?
<hr></blockquote></p>
Jou, mach' 'se platt!

Sogar der MSIE 6.0 AOL-Version zeigt mir (immer noch) das Update vom 04.07., wo die Dateien bereits von Arafrons Server geladen werden. AOL ist jetzt also wenigstens so weit "up to date".

[Eberhard]

Mal wieder so eine Frage an die Wandernetz - Bauer:
Es gibt inzwischen auf meinem E-Mail Server (er gehört nicht mir, ich habe dort nur Adressen gemietet) inzwischen drei Weiterleitungs-Adressen für Wandernetze. Das sind "Wanderwitz", WN3-Regio" und "WN-Bahnau".
Arafron hat heute bei mir nachgefragt, ob er auch in diese Verteileradressen eingetragen werden kann, damit er auch immer sofort über die Neuerscheinungen informiert ist. Wahrscheinlich will er sie auch zum Download bereit halten.

Meine Frage lautet also: hat irgend einer der Erbauer der 3 o.g. Wandernetze etwas dagegen, dass Arafron in den Verteiler aufgenommen wird?

No news = good news. Will sagen: wenn ihr nichts dagegen habt, braucht Ihr nicht zu antworten. Nur wer das nicht für angemessen hält, sollte hier seine Meinung kund tun.
Sollte keine ablehnede Nachricht eintreffen, dann werde ich am Mittwoch (11.08.) Arafron in die 3 Verteiler-Adressen eintragen.

[Jan Eisold]

Hallo Eberhard,

das ist eine gute Idee, dagegen habe ich nichts. So kommen die Netze dann immer direkt zu Arafron und müssen nicht erst von dir weitergeleitet werden .

MfG Jan

[Eberhard]

So, nun ist's schon Freitag, der 13.08. und es hat anscheinend niemand etwas gegen die Eintragung von Arafrons Adresse in die drei Wandernetze-Verteiler. Er steht ab sofort bei Wanderwitz, WN3-Regio und WN-Bahnau mit im Verteiler.

[Eberhard]

*Uralten Thread hervorkram*, aber ich wollte keinen Neuen aufmechen...

Mir ist mal wieder ein kleines Malheur mit meinen Mails passiert: Alle hier am 19.04. und 20.04. eingegangen und NICHT bereits veröffentlichten Wandernetze wurden versehentlicht gelöscht. Wer also an einem der beiden genannten Tage neue WN-Versionen verschickt hat, DIE NOCH NICHT VERÖFFENTLICHT IST, den bitte ich ganz herzlich, mir dieses Netz noch einmal zu senden.
Ich werde demnächst besser aufpassen.

[FGodard]

Bahnau ist nichts, Wanderwitz ist unterwegs zu dir.

[JanWeigel]

@ Eberhard du kannst das WN Sachsen löschen, weil da eh niemand mehr mitbauen möchte, damit ist wieder etwas Platz auf den ganzen Wandernetz Servern.

Tschau Jan Weigel

[micha88]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">@ Eberhard du kannst das WN Sachsen löschen, weil da eh niemand mehr mitbauen möchte, damit ist wieder etwas Platz auf den ganzen Wandernetz Servern.</tr></td></table>
Die neueste Version könnt man ja drauf lassen oder ?
Vielleicht interessiert sich ja doch jemand dafür.

[Eberhard]

Die wenigen Versionen von "Sachsen" und "Böglinger Land" machen den Bock auch nicht fett (=das würde nur ein paar wenige KB bringen). Und Platz ist erst mal - dank meiner Bettelaktion vor knapp einem Jahr, und der dabei gefundenen Sponsoren - ausreichend verfügbar.
Daher lasse ich sie erst mal drauf. Vielleicht geht's ja doch irgendwann mal weiter damit.

Die übrigen Wandernetze wurden aktualisiert. Von WN3 liegt mir keine Version #157 vor. Kann sein, dass die bei der o.g. versehentlichen Löschaktion gelöscht wurde, weiß ich aber nicht. So wichtig ist es wohl nicht, aber wenn die WN3-Bauer gerne auch diese Version veröffentlicht hätten, dann bitte ich um Zusendung der ZIP.
Vom WN4 gibt es drei Versionen #91. Sie liegen alle drei auf Rolf's Server, in der Tabelle steht aber nur die neuste Version 91c.
Die beiden anderen Versionen erhaltet ihr mit
http://www.rolfreckers.de/zips/wn4-91.zip und
http://www.rolfreckers.de/zips/wn4-91b.zip

[Eberhard]

*Alten Thread hervorkram* aber hier passt es wohl am Besten rein.

Aus gegebenem Anlass bitte ich um Beachtung des folgenden Hinweises.
Es wäre sehr nett, wenn ihr (ich meine ALLE Wandernetz-Mitbauer bei ALLEN Wandernetzen) die zum Versand anstehenden ZIPs noch mal überprüft.

1) es sollten keine unnötigen Dateien in die ZIP gepackt werden. Insbesondere sind NT2-Dateien absolut überflüssig und blähen nur die ZIPs unnötig auf.
2) es sollten natürlich alle benötigten Dateien (insbesondere auch die Grafikdateien, auch für Zoom2) enthalten sein.

Ich habe keine Lust, jede mir zugehende Version auf Vollständigkeit und auf überflüssige Dateien zu überprüfen. Das ist Euer Job.
Sollte ich (wie jetzt beim WN-Neustadt) wieder einmal Dateien mit unnormaler Größe erhalten, werde ich diese einfach ignorieren.

[Eberhard]

Aus gegebenem Anlass möchte ich dieses alte Thema (und da die zuletzt geschriebene Nachricht) wieder einmal hervor kramen.

Zusätzlich kommt jetzt anscheinend das Fänomen "korrigierte Version(en)" in Mode. Mehrere WNs (nicht alle) haben sich diesem Trend angeschlossen.
Testet ihr eigentlich Eure Machwerke nicht lange genug, bevor ihr sie weiter gebt? Überprüft ggf. mal, ob 2 Tage nicht etwas zu knapp sind, um erstens was Vernünftiges zu bauen, und das zweitens auch noch intensiv zu testen. Selbst die 3 Tage beim WN-EN erscheinen mir persönlich etwas knapp bemessen zu sein.

Bedenkt bitte, dass ich unmögliche jede einzelne ZIP überprüfen kann. Es fallen mir meist nur so Ungereimtheiten wie doppelte Versionsnummern oder seltsame Sprünge in der Dateigröße auf.
Guckt man in die übergroßen Dateien rein, sind da überflüssige NT3s, NT2s oder gar ganze ZIP-Archive drin enthalten.
Möchte gar nicht wissen wieviel "Müll" da schon unerkannt auf die Server gelangt ist.

Schließlich wäre es extrem hilfreich (wenn schon unbedingt jeder seinen eigenen Namen für ZIP-Dateien wählen muss), dass ihr wenigstens im Betreff der Mail WN-Name und Versionsnummer angeben würdet. Da kommen so aussagekrägtige Betreffs wie " ", "das neue Netz", oder "hier meine neue Version".

Oder gibt es jemanden, der sich darum reißt, die WN-Tabellen weiter zu betreiben und regelmäßig zu aktualisieren? Darf sich gerne bei mir melden.

[Jan Eisold]

Hallo !

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Aus gegebenem Anlass möchte ich dieses alte Thema (und da die zuletzt geschriebene Nachricht) wieder einmal hervor kramen.

Zusätzlich kommt jetzt anscheinend das Fänomen "korrigierte Version(en)" in Mode. Mehrere WNs (nicht alle) haben sich diesem Trend angeschlossen.
Testet ihr eigentlich Eure Machwerke nicht lange genug, bevor ihr sie weiter gebt? Überprüft ggf. mal, ob 2 Tage nicht etwas zu knapp sind, um erstens was Vernünftiges zu bauen, und das zweitens auch noch intensiv zu testen. Selbst die 3 Tage beim WN-EN erscheinen mir persönlich etwas knapp bemessen zu sein.</tr></td></table>

Naja, es kommt m.E. eher drauf an, wie sich der Bauer seinen Termin einteilt. Ich persönlich versuche immer, nur so viel Zeit mit "Neubauten" zu verbringen, dass ich anschließend noch genug Zeit habe, diese auch ausgiebig zu testen. Bei Güterzügen, die nicht täglich verkehren, kann dies eben auch mal mehrere sim-Tage umfassen. Gerade im GV ist diese Sorgfalt allerdings auch bitter nötig... [img]icon_confused.gif[/img]

Einige andere Bauer scheinen da weniger zimperlich zu sein. Ich finde es auch blöd, wenn ich von jemandem eine Version bekomme, bauen will und dann gleich am ersten Tag munter die Fehlermeldungen kommen. Nur: Wie soll man dagegen vorgehen ? [img]icon_question.gif[/img] Eine Variante wäre die Androhung von "Konventionalstrafen". Im WN-Regio waren wir schonmal so weit, und es hat damals auch was gebracht. Derzeit geht es ja bei uns, wie es anderswo aussieht, entzieht sich jedoch meiner Kenntnis...

Ansonsten bin ich auch offen dafür, die Termine zu verlängern (also z.B. 4 statt 2 Tage). Andererseits gab es kürzlich Proteste, als ich einigen WN´ern aus organisatorischen Gründen mal ausnahmsweise 4-Tages-Termine gab...

MfG Jan

[Eberhard]

Kaum habe ich gemeckert, ist es auch mir passiert.
War vielleicht ein Hinweis von höherer Stelle (wer dran glaubt), dass niemand perfekt ist.
Also, in meiner ersten Version 84 des "English-Teamwork Projects" war auch ein Stillstand in meinem "Rangierbahnhof Berwick" unentdeckt geblieben. Schande über mich.
Somit relativiert sich mein Gemeckere von gestern ein wenig. [img]icon_redface.gif[/img]

Eine "korrigierte Version" steht seit etwa 17:00 Uhr zur Verfügung.

[Eberhard]

Ich habe mal eine allgemeine Frage zu dem Wandernetze-Thread:

Da ich ja seit kurzem Moderator im WN-Thread des Forums bin, frage ich mich, nach wieviel Seiten ein Thema geschlossen werden sollte. Für das WN2 sind wir jetzt bei 35 Seiten. Geht da noch was rein, oder sollte da ein neues Thema auf gemacht werden?

Nebenbei: ich bedanke mich bei den Mitbauern der diversen Wandernetze, dass sie sich hier im Forum weitgehendst zivilisiert benehmen und bisher noch keine Notwendigkeit bestand, einzugreifen.