Seb144 hat geschrieben:1. Finanzierungskonzept
Als Nutzer hat man natürlich keinen Einblick in die Wirtschaftlichkeit, aber alle Äußerungen von Jan im Forum lassen darauf schließen, dass die Nachfrage nach Lizenzen sehr gering ist.
Mein Vorschlag: BAHN als Freeware!
Nachdem die Jahreslizenz anscheinend nicht umsetzbar ist und BAHN meiner Meinung nach nicht sterben soll, erscheint mir das als die einzige sinnvolle Lösung. Spenden können dem Autor immer noch zugeleitet werden.
Damit könnte auch automatisch auf die aktuellste Version geupdatet werden, die dann jeder nutzen könnte.
Zudem würde sich voraussichtlich die Zahl der Nutzer erhöhen und das Programm relevanter werden.
Ich glaube nicht, dass man auf diesem Weg die Nutzerzahlen wirklich erhöhen kann. Einmal sind 19€ keine besonders große Hemmschwelle und dann muss man es klar benennen: BAHN ist die Nische von der Nische. Ich glaube erstmal hat eine Netzsimulation einfach keine besonders große Zielgruppe und dann ist BAHN (und das meine ich keiner Weise böse oder abfällig) eben auch in die Jahre gekommen. Die Grafik ist für das Jahr 2022 nicht wirklich zeitgemäß, die Bedienung auch nicht direkt intuitiv. Aber dazu muss ich auch klar sagen, dass wenn man dies ändern wollen würde, wäre BAHN ein neues Programm, dass eben mit der Vergangenheit brechen müsste. Ich persönlich finde es gut, dass ich an meinen Netzen nun auch schon über 15 Jahre gebastelt habe und noch weiter daran arbeiten kann. Ich persönlich fände bessere Grafik natürlich schön (Eye Candy ist super), verzichte aber schon auf Zoom 4, weil mir das deutlich zu aufwändig ist. Und das was BAHN für mich ausmacht, sind halt die doch schon komplexen (und damit naturgemäß abschreckenden) Möglichkeiten den Fahrbetrieb zu beeinflussen und zu steuern. Aber genau dafür ist die Zielgruppe sehr klein, denke ich. Das merkt man hier im Forum auch immer wieder, wenn sich jemand mal an BAHN heranwagt, häufig ist bei Fahrstraßen dann schon Schluß mit dem Willen sich einzuarbeiten. Um BAHN für neue Nutzer interessant zu machen, bräuchte es meines Erachtens 3D-Vektorgrafik, ein User Interface, in dem man etwa wie in Cities:Skylines Straßen und Bahnstrecken baut, etliche Assistenten, die den Bau von Signalen und gerade Fahrstraßen massiv vereinfachen, und und und und. Das entwickelt Jan nicht alleine und macht ehrlich gesagt auch keinen rechten Sinn, weil dann bin ich wieder bei der kleinen Zielgruppe.
2. Aufwandsreduktion
Wenn schon kein Geld mehr damit zu verdienen ist, sollte der Aufwand für Jan erheblich reduziert werden.
- - Kein Support und keine Berücksichtigung mehr für/von veralteten Versionen, da jeder ja kostenlos die neueste haben kann
Gibt es meines Wissens auch nicht wirklich, zumindest wird dieser nicht versprochen. Wenn es für Jan zu viel Aufwand wäre, würde er heute schon darauf verweisen, dass die aktuelle Version zu verwenden sei.
- Einstellung von BAHN 4.0 als Parallelprojekt, seid bitte ehrlich, das wird sowieso keine Vollversion mehr
Das fürchte ich auch, für mich war hier die größte Hemmschwelle in der Tat die noch kompliziertere Bedienung, da eben nicht mehr alle Elemente der 22,5°-Winkel auf die 10 Zifferntasten passen und man ständig wechseln musste und es für mich auch immer Trial&Error war welche Elemente gehören jetzt hintereinander und passen wirklich. Der Todesstoß mit BAHN 4 weiterzubauen war dann der Beta-Status und das schon zu einer Zeit, wo die Beta-Versionen noch ein Ablaufdatum hatten. Ich hatte keine Lust viele Stunden in ein Netz zu investieren und dann geht es irgendwann mangels neuer Beta-Version nicht weiter. Daher habe ich den Neustart meines Projektes in BAHN 3 gemacht und werde nun auch dabei bleiben, selbst wenn BAHN 4 noch fertig werden sollte. Ja Netze werden konvertiert, aber wenn man dann mit den neuen Features weiter baut, muss man quasi auch alles Alte noch mal neu machen. Aber auch das ist eine Entscheidung von Jan.
- Reduktion der Grafikvielfalt mit Zoom1 bis Zoom4. Ich merke es selbst, es ist sehr aufwendig, frustrierend und unzeitgemäß, eine neue Grafik in 3 Varianten (Zoom1 bis Zoom4) erstellen zu müssen. Zoom1 und Zoom2 finde ich dabei sehr winzig und in der Darstellung veraltet. Eigentlich ist nur Zoom4 im Vergleich mit heutigen Grafikdarstellungen anderer Programme noch zeitgemäß.
Vorschlag daher: Umstellung auf Zoom4 als Standard-Grafik und Aufgabe der Ansichten in Zoom1 und Zoom2. Wo Grafiken für Zoom4 noch fehlen, müssten die bisherigen Zoom1 und Zoom2 einmalig umgerechnet werden, um dann verwendet werden zu können.
Der heute immer noch zu betreibende Aufwand zur Erstellung der Zoom1 und Zoom2-Grafiken könnte dann eingespart werden.
Und hier sind wir beim großen Problem von Pixelgrafik: Vergrößern sieht nicht besonders gut aus, aber kleiner Rechnen wird - gerade bei so wenig Pixeln, wie die Bahn-Grafiken haben - halt richtig hässlich, da bleibt von Zoom 4 auf Zoom 1 oft wohl nur noch Pixel-Matsch übrig. Und wenn würde ich eher Zoom 4 weglassen, denn bei mir persönlich braucht das Basteln einer Zomm 4-Grafik länger als Zoom 1 und Zoom 2 zusammen, weil man eben viel mehr Details berücksichtigen kann (und auch muss, damit es gut aussieht). Ich persönlich handhabe das für meine Netze bereits so. Zoom 2 muss reichen, weil ich einfach keinen Nerv habe alle meine Fahrzeuge auf Zoom 4 aufzubohren. Ja Zoom 4 sieht sicher am Besten aus, aber wer Wert auf gute Grafik legt wird auch mit Zoom 4 nicht BAHN toll finden, wenn er es bisher nicht getan hat und es geht hier ja um Aufwandsreduzierung.
- Mehr Gemeinschaftsarbeit bei Grafiken statt 99,9% Jan zu überlassen. Das bedeutet, Nutzer erstellen selbst Grafiken – dabei kann Jan für bestimmte Aspekte Standards vorgeben, die beachtet werden müssen, damit die Grafiken später in den allgemeinen Fahrzeugsatz integriert werden können.
Der Aufwand würde sich dann wegen des vorherigen Vorschlags nur noch auf die Variante Zoom4 erstrecken, die dann Standard wäre.
Dazu notwendig wäre es, dass der Nutzer innerhalb von BAHN selbst – d. h. ohne externes Programm wie Nfz-Editor – ein Fahrzeug direkt als Nutzergrafik erstellen kann. Dieses müsste auch innerhalb BAHN aus einem bestehenden Standard-Fahrzeug heraus kopierbar und dann anpassbar sein.
Jan übernimmt Nutzergrafiken schon heute, wenn man ihm diese zukommen lässt oder es hier im Forum freigibt. Den NFZ-Editor empfinde ich nicht als problematisch, das muss nicht in BAHN passieren.
Und andererseits gibt es nicht vieles, was ich mir wünschen würde, dessen Realisierung realistisch wäre. Hier und da ein paar kleine Optimierungen an der Bedieneroberfläche, aber eben mehr Komfort als nötig. BAHN ist im Wesentlichen ausentwickelt. Ggf. braucht es halt Anpassungen an neue Windows-Versionen. Ansonsten alles wir mir einfallen würde eben mehr Revolution (mit Inkompatibilität) als Evolution.
lg Thomas