DAS-BAHN-FORUM.de

Hallo Jan,

ich glaube, es gibt da noch einen richtigen Bug:

Betrachte bitte einmal die roten Fabrikgebäude (also die mehrgeschossigen mit den Fenstern). Nun bau mal ein paar Übereinander. Da sind auf einmal häßliche Lücken (nicht nur in Zoom2), wo man bei Version 3.81 noch eine schöne, geschlossene Dachfläche sah...
Anders gesagt: Die Dächer sind irgendwie zu klein geworden...

MfG Jan E.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo Jan,

ich glaube, es gibt da noch einen richtigen Bug:

Betrachte bitte einmal die roten Fabrikgebäude (also die mehrgeschossigen mit den Fenstern). Nun bau mal ein paar Übereinander. Da sind auf einmal häßliche Lücken (nicht nur in Zoom2), wo man bei Version 3.81 noch eine schöne, geschlossene Dachfläche sah...
Anders gesagt: Die Dächer sind irgendwie zu klein geworden...

MfG Jan E.</tr></td></table>
Beim mir ist dan nichts, kannst du mir mal ein Sreenshot zeigen.
Timm

Ich meine das hier:

http://rcswww.urz.tu-dresden.de/~s4634302/screen1.gif

By the way: Ist es vielleicht möglich, dass man den großen Schornsteinen (zumindest in Zoom2) irgendwie mehr Rauchausstoß verpasst ? Bei dem auf o.g. Bild rechts sieht das etwas mikrig aus... [img]icon_confused.gif[/img]

MfG Jan

Guten Abend,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Hallo Jan,

ich glaube, es gibt da noch einen richtigen Bug:

Betrachte bitte einmal die roten Fabrikgebäude (also die mehrgeschossigen mit den Fenstern). Nun bau mal ein paar Übereinander. Da sind auf einmal häßliche Lücken (nicht nur in Zoom2), wo man bei Version 3.81 noch eine schöne, geschlossene Dachfläche sah...
Anders gesagt: Die Dächer sind irgendwie zu klein geworden...

MfG Jan E.</tr></td></table>

Die Zeichnungen sind richtig, nur die Höhe ist falsch angegeben. Wird korrigiert, Danke für den Hinweis. Es regnet ja zum Glück nicht rein...

Grüße
Jan B.

Guten Abend,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ich meine das hier:

http://rcswww.urz.tu-dresden.de/~s4634302/screen1.gif

By the way: Ist es vielleicht möglich, dass man den großen Schornsteinen (zumindest in Zoom2) irgendwie mehr Rauchausstoß verpasst ? Bei dem auf o.g. Bild rechts sieht das etwas mickrig aus... [img]icon_confused.gif[/img]

MfG Jan</tr></td></table>

Da investiert man Millionen (natürlich kein eigenes Geld, sondern Fördermittel) und baut davon extra gute Rußfilter ein, die auch 22:00 nicht abgeschaltet oder umgedreht werden (*), und dann ist es den Leuten auch wieder nicht recht...

Die Zahl der Rauchpixel bei Zoom2 ist exakt die 4fache von Zoom1. Allerdings sind evtl. Dopplungen häufiger (d.h. zwei übereinanderliegende). Ich kann die Zahl noch etwas erhöhen, aber dann bleibt die Simulation stehen, wenn zuviele Schornsteine gleichzeitig sichtbar sind.

Das eigentliche Problem liegt darin, daß der Rauch/Dampf das Grafiksymbol nicht seitlich verlassen kann. Da der Wind in BAHN immer von Westen weht, hilft es übrigens, die entsprechenden Symbole waagerecht zu spiegeln. Damit sich ein Unterschied ergibt, ist der Schornstein extra nicht in der Mitte plaziert worden.

(*) keine Legende aus DDR-Zeiten (da kam es auch vor), sondern auch im Sommer 2004 am Heizkraftwerk Chemnitz-Nord beobachtet. Exakt um 22:00 (und da ist es im Sommer noch hell, das ist der Fehler), färbt sich der bis dahin weiße Dampf pechschwarz...

Grüße
Jan B.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Jan Bochmann schrieb:
....baut davon extra gute Rußfilter ein, die auch 22:00 nicht abgeschaltet oder umgedreht werden (*), ...(*) keine Legende aus DDR-Zeiten (da kam es auch vor), sondern auch im Sommer 2004 am Heizkraftwerk Chemnitz-Nord beobachtet. Exakt um 22:00 (und da ist es im Sommer noch hell, das ist der Fehler), färbt sich der bis dahin weiße Dampf pechschwarz...

Grüße
Jan B.
</tr></td></table>

weiteres Beispiel zu DDR-Zeiten: Beim Heizkraftwerk an der Nossener Brücke in Dresden wurde das ebenfalls praktiziert, allerdings nur bis zur Wende, die Talkessellage und die zubauung des Südhangs und Gorbitz mit Hochhäusern und die damit verbundene Dustglocke führen zur Beendung dessen, wenigstens gibts im Dresdener Stadtgebiet nur noch Erdgaskraftwerke .

Sagt mal Leute, bin ich der einzige mit folgendem Problem:

Bahn3.83beta5 installiert>Netzt wie gewohnt geöffnet>ein wenig gebaut und verändert>gespeichert>geschlossen.

Später erneut geöffnet und -aaaaaaahrg- bei ca. 50% der Linien hat es die Ausrückzeiten gelöscht!
[img]icon_exclaim.gif[/img] [img]icon_exclaim.gif[/img] [img]icon_exclaim.gif[/img] [img]icon_exclaim.gif[/img]

Ich vermute, dass beim Wechsel der nt3.Datei von 3.81 zu 3.83 die Daten verunglückt sind. Stimmt meine Vermutung?

Da ich bereits einmal gespeichert hatte werden die Daten wohl unrettbar gelöscht sein, oder?

Solange du eingestellt hast, dass die Anzahl der Sicherungen 0 betragen, ja. Falls du es nicht eingetragen hast, sondern eine größere Zahl (<2, denn du hast 1x gespeichert), so kannst du noch mit der Sicherungsdatei xxxxxxxxx.0xx weiterarbeiten. Diese findest du dort, wo du dein Netz immer speicherst.

Jedoch kann es auch sein (dieses glaube ich jedoch nicht), dass BAHN, wenn du bei Speichern unter neuer Dateiversion auf ja klickst, dann auch die Version der Sicherungsdateien ändert.

Ja, danke für den Tip:

Die Sicherungsdateien hatte ich jetzt vollkommen vergessen. Da sind die Daten noch vorhanden.
Zum Glück.
Es ist nicht gerade witzig bei knapp 100 Linien neue Ausrückzeiten einzugeben. [img]icon_exclaim.gif[/img]

Trotzdem bleibt die Tatsache, dass irgendwo nen Fehler zugeschlagen und dutzende Daten ausradiert hat.

Guten Tag,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Ja, danke für den Tip:

...
Trotzdem bleibt die Tatsache, dass irgendwo nen Fehler zugeschlagen und dutzende Daten ausradiert hat.</tr></td></table>

Dieses "Irgendwo" würde mich dringend näher interessieren. Gibt es dazu ein paar Details? Sind die Daten einfach nach dem Laden nicht mehr dagewesen? Betraf es jeweils die 1., 2. oder 3. Ausrückzeit oder ist sonst irgendein System zu erkennen? Werden in dem Netz planmäßig Aus-/Einrückdaten an Datenwechselpunkten geändert, und ist der Fehler vielleicht an einem solchen Punkt zu suchen? War das Netz vorher wirklich ein 3.81-Netz oder mit irgendeiner Zwischen-Beta-Version gespeichert worden? (Hilfe-Statusinfos zeigt das Datenformat nach dem Laden an, z.B. "381A").

Grüße
Jan B.

Also, es war vorher ein klassisches 381er-Netz, keine betas o.Ä.

Der Fehler zeigte sich beim Öffnen des Programms, nachdem es einmal gespeichert und geschlossen wurde.

Der D-Punkt ist ein Teil des Problems gewesen: Die Funktion D=X im Datenwechselpunkt.
Der D löscht dann nicht, wie ich glaubte, den Rück-Status sondern die Rück-Zeit des Zuges. Ich hatte sie bisher nicht benutzt und nun an einem Punkt eingegeben. [img]icon_rolleyes.gif[/img]

Jedoch ist es nur die halbe Lösung. Auch Linien, die nichtmal nen D-Punkt auf ihrer Strecke haben erlitten diese Störung. Aufällig ist eben, dass nur Ausrückzeiten betroffen sind. Und es sind nicht alle Linien betroffen. Ich kann da allerdings keine Systematik erkennen.

Betroffen waren nur Schienenfahrwege. Zugkategorien sind bei mir alle gleich, somit immer der einfache Personenzug.

Merkwürdig auch, jetzt mit der backupdatei ist der Fehler nicht aufgetreten. Somit nur beim ersten umwandeln von 381 zu 383.



Da ich anscheinend der Einzige mit dem Prob bin, wirds wohl an meinem Rechner irgend ne Unverträglichkeit gegeben haben. Das Ding ist ja auch nen technisches Wunder: Win-XP seit 2001 ohne jeden Crash, Komplettformatierung oder größeres Update in Betrieb. Sowas kommt immer mal wieder, mit allen möglichen Programmen vor.


So auf den ersten Blick, find ich die 383er sehr gelungen. Ne Erweiterungsliste für Bahn 3.8... schicke ich dir wenn mir alle Ideen die ich bisher hatte wieder einfallen.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Also, es war vorher ein klassisches 381er-Netz, keine betas o.Ä.

Der Fehler zeigte sich beim Öffnen des Programms, nachdem es einmal gespeichert und geschlossen wurde.

Der D-Punkt ist ein Teil des Problems gewesen: Die Funktion D=X im Datenwechselpunkt.
Der D löscht dann nicht, wie ich glaubte, den Rück-Status sondern die Rück-Zeit des Zuges. Ich hatte sie bisher nicht benutzt und nun an einem Punkt eingegeben. </tr></td></table>

Genau deswegen meine Frage. Hier stimmt etwas nicht: Die Optionen "D=X" und "E=X" gibt es in 3.81 noch gar nicht. Die können also beim Laden + Speichern nicht vorhanden gewesen sein bzw. sind vor dem Speichern erst manuell eingetragen worden. Das Ganze hat also wohl nichts mit der Konvertierung 3.81=>3.83 zu tun, und das ist erstmal beruhigend.

Gelöscht wird mit D=X immer die erste Ausrückzeit und mit E=X die erste Einrückzeit. So soll es jedenfalls sein. Gibt es in dem Netz ein Depot namens "X"?

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"> Jedoch ist es nur die halbe Lösung. Auch Linien, die nichtmal nen D-Punkt auf ihrer Strecke haben erlitten diese Störung. Aufällig ist eben, dass nur Ausrückzeiten betroffen sind. Und es sind nicht alle Linien betroffen. Ich kann da allerdings keine Systematik erkennen.</tr></td></table>

Man kann diese Optionen auch an Taktpunkten eintragen. Aber sollten sie sich von alleine dort eingetragen haben? Kannst Du bitte mal die Taktpunkte der betroffenen Linien darauf prüfen. Oder wird ein entsprechender Datenwechselpunkt beim Ausrücken/Einrücken passiert, liegt also wahrscheinlich irgendwo in der Nähe eines Depots?

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Da ich anscheinend der Einzige mit dem Prob bin, wirds wohl an meinem Rechner irgend ne Unverträglichkeit gegeben haben. Das Ding ist ja auch nen technisches Wunder: Win-XP seit 2001 ohne jeden Crash, Komplettformatierung oder größeres Update in Betrieb. Sowas kommt immer mal wieder, mit allen möglichen Programmen vor.</tr></td></table>

Ist zwar möglich, aber vielleicht findet sich ja noch etwas. Diese Optionen werden nicht allzu oft verwendet, und bisher ja ausschließlich in 3.83Beta. Da liegen also nur wenige Erfahrungen vor.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">So auf den ersten Blick, find ich die 383er sehr gelungen. Ne Erweiterungsliste für Bahn 3.8... schicke ich dir wenn mir alle Ideen die ich bisher hatte wieder einfallen.</tr></td></table>

Das hat keine Eile... In 3.83 wird es keine inhaltlichen Neuerungen mehr geben, die Handbücher sind schon gedruckt.

Grüße
Jan B.

hallo jan,

also die taktpunkte sind in ordnung. keine daten, die da nicht hingehören.

unmittelbare nähe d-punkt zu depots gibts nicht bzw. kaum, somit streiche ich das auch mal von der liste.


mal nebenbei, was kann ich mit diesem löschen der rück-zeiten eigentlich in der praxis anfangen?


keine angst, bahn 3.8... soll für bahn 3.84 oder 3.85 oder so stehen, also den nachfolger der 3.83er. *grinst*


mittlerweile läuft 3.83 störungsfrei, auch das konvertieren der 3.81er-back-up-netzdatei in eine 3.83er datei jetzt hat problemlos funktioniert.


grüße,
manu

Hallo Jan,

ich hätte noch eine kleine Bitte zur BR 298:

Schau dir mal folgendes Bild an und vergleiche die Farbe der dort abgebildeten Lok mit den Farbvarianten, die in BAHN für Ost-V100er angeboten werden. So wie die Lok auf dem Bild sehen inzwischen die meisten DBAG-298er aus. Wäre es möglich, vielleicht in BAHN auch noch eine V100-Variante mit dieser Farbgebung (zusätzlich zu den jetzigen) mit aufzunehmen ? Dazu müsste ja nur eine bestehende Version farblich leicht verändert werden.

MfG Jan