Guten Tag,
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">
Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">
Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Lediglich eine Erweiterung erscheint sinnvoll: Beim manuell verfolgten Zug ist die Ebene dann zu aktualisieren, wenn die Abfrage der neuen Richtung an einer Weiche oder einem Rangierpunkt kommt. Ansonsten bleibt diese ggf. sehr unverständlich.</tr></td></table>
Ist dies in der aktuellen Beta schon realisiert? Falls ja, habe ich da einen etwas ungünstigen Grenzfall entdeckt: Folgt eine Weiche direkt auf die Rampe, bleibt der Zug bei manueller Verfolgung natürlich auf er höheren Ebene im Tunnerportal stehen, welches ansich auch korrekt ist, da ja laut Hilfe, die Rampe eigentlich gar nicht wirklich befahren wird, der Zug somit auch noch eigentlich oben ist, allerdings lässt sich in dieser Situation, in der Tat schwer die Entscheidung treffen, in welche Richtung es eigentlich weitergehen soll.</tr></td></table>
Ja, es ist schon realisiert. Als Anzeige-Ebene wird die der Weiche bzw. des Rangierpunktes verwendet. Da sieht man zwar im o.g. Fall den Zug nicht, aber die weitere Strecke. Das dürfte an dieser Stelle die wichtigere Information sein.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">
Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Ansonsten ist das neue Tunnelsystem im Prinzip wirklich toll, das einzige was ich etwas ärgerlich finde ist, dass im gleichen Zuge Brücken quasi abgeschafft wurden...
</tr></td></table>
Die hat es ja genaugenommen noch nie gegeben.
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">
Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
, man kann sie nur durch einen Tunnel simulieren, nur muss ich dazu z.B. Flüsse, welche ihre Ebene ja nun einmal eigentlich gar nicht ändern (Schleusen und Wehre mal ausgenommen), in den Untergrund schicken, wenn eine Bahnstrecke darüber führt.
</tr></td></table>
Die Flüsse in BAHN enthalten kein fließendes Wasser, sondern ausgehärteten Klarlack oder irgendein anderes modellbahntypisches Material. Da geht das, ohne daß plötzlich Wasser aus dem Monitor fließt [img]icon_lol.gif[/img]
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">
Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Daher würde ich mir, wie auch hier im Forum schon gewünscht, auch Ebenen in die Höhe wünschen...</tr></td></table>
Mit dem derzeitigen Streckennetzspeicher-Konzept kann man bereits 2 GB füllen, wenn man nur eine Ebene benutzt. Bei mehreren Ebenen geht das schon jetzt nicht, weil Windows -zumindest bis einschließlich XP- gar nicht mehr als 2 GB Hauptspeicher verwalten kann, wenn er denn überhaupt vorhanden ist (im Serverbereich gibt es das schon, zu Hause eher noch nicht). Wahrscheinlich gilt das auch für die 32bit-Variante von Vista. Bei noch mehr Ebenen bekämen wir also schon bei wesentlich kleineren Netzen erhebliche Probleme. Außerdem wäre ein Ebenenwechsel an der Oberfläche viel aufwendiger: Tunneleinfahrten wären etwas unpassend, also braucht man irgendein anderes Design für Rampen "von oben" und "von unten" und dazu eine Technologie, um die Fahrzeuge darauf darzustellen. Mit der Grafikausgabe tut sich Windows aber heute schon schwer (siehe anderen Thread).
MfG
Jan B.
