WN4 - Bahnau - Bauplanung III

[Timo F.]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote"><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">@Sebastian:
Habe mal ein Blick in deine Version geworfen - Was hast du denn am ABT vor? - Es geht ja mehr um den Streckenabschnitt BHU/TMS - ABT - U-Bahndepot Dierk ( - JBS - PJP), da dort die S-Bahnen mit 45-45 recht lange stehen, die Dierkschen U-Bahnen hingegen mit 18-33 recht kurz halten. Und wenn dann mal die S-Bahn vorfährt, dürfen die Straßenbahnen wieder warten etc.

Grüße, TImo</tr></td></table>
Zum einen will ich ABT ein drittes Bahnsteiggleis spendieren, das sollte die Situation etwas entspannen, die unterschiedlichen Haltezeiten kann ich schlecht beeinflussen, bei den S-Bahnen braucht der Fahrgastwechsel technikbedingt so lange...
Eine Alternative wäre eine exaktere Planung (auch meinerseits, dafür müsste ich die genauen Minuten wissen, in den es Probleme gibt), ein Streckenblock oder eine Angleichung der Haltezeiten - ich persönlich möchte bei den S-Bahnen kein Zeitintervall angeben, über ein Reduzierung der Haltezeit auf 30-40 sec. kann man evtl. reden. Allerdings ergibt sich bei einer Reduzierung auf 30s schon nach 4 Haltestellen ein Fahrtzeitgewinn von 1 Minute...da liegt dann mein Problem... in der Neuplanung einiger bis aller Fahrtzeiten (inkl. der AC S-Bahnen, auf die die 2-Systemer dann auflaufen könnten...)</tr></td></table>
Das Problem wird dann sein, dass die 1 kommt, wann sie will - Fahrplan kann man nach 50 km und nur nichtlinienreine Abschnitte vergessen...

[srenner]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Das Problem wird dann sein, dass die 1 kommt, wann sie will - Fahrplan kann man nach 50 km und nur nichtlinienreine Abschnitte vergessen...</tr></td></table>
Als halbwegs elegante Problemlösung bleibt eigentlich nur ein Blocksystem und/oder den Ausbau der am meist belasteten Haltestellen auf Doppelhaltestellen. Meine S-Bahnen könnte ich auch an einigen Haltestellen durchfahren lassen, das würde die Situation auch etwas entspannen...

[Mirco_B]

die ausgefallene abfahrt ist der umlauf 802 ... planmäßig an jwp 5:35 ... ich schau mal wo der fehlker liegt, da auch im haupttest hier was klemmte

ich hab jetzt mal die ausfallhäckchen gesetzt ... evtl. klemmt da was in der zuleitung vom btf. plattewitz

[Timo F.]

Anmerkung meinerseits:
Unwahrscheinlich, der Zug steht bei Netzbeginn vor der Hst. Güterbahnhof, tuckert ein bisschen hinter der U-Bahn hinterher.

Grüße, Timo

[Mirco_B]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">@Mirco: Ich würde gerne für die neue Linie (geplante Nummer RB76) die VT641 aus Mittenthal verwenden?</tr></td></table>
was die 641 angeht, so sind die durchaus zur verwendung freigegeben

[srenner]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
was die 641 angeht, so sind die durchaus zur verwendung freigegeben</tr></td></table>
Alles klar, jetzt sind sie zur Verwendung vorgesehen... [img]icon_wink.gif[/img]

[Mirco_B]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Unwahrscheinlich, der Zug steht bei Netzbeginn vor der Hst. Güterbahnhof, tuckert ein bisschen hinter der U-Bahn hinterher.
</tr></td></table>

ich sagte ja planmäßig ... ich habe evtl. das gefühl, dasses an der abfahrt am messplatz klemmt ... deswegen auch die geschichte ... fehlen tut auf jeden fall der 802 ... von daher sind alle züge auf der strecke, die unterwegs sein sollten

[Eberhard]

Hallo liebe WN-Bauer,

diesen Beitrag werde ich jetzt mal aus gegebenem Anlass in ALLEN aktiven WN-Threads hinterlassen.
Achtet doch bitte zukünftig darauf, dass...

1) die jeweils neuste Version des WN ausschließlich im ZIP-Format an den Verteiler gesendet wird. Also bitte keine ungepackten NT3s (auch nicht bei "kleinen" Korrekturen), oder RAR-Archive oder sonst was. ZIP ist gefragt.

2) nur die wirklich nötigen Dateien in die ZIPs hinein gepackt werden. Also bitte keine NT2-Dateien oder unnötige Grafikdateien mit einpacken. Das vergrößert nur die ZIP unnötig, und ich habe keine Lust, vor der Veröffentlichung jedesmal die ZIPs auch noch auf überflüssige Dateien zu überprüfen.

3) der Absender der Mail auf den ersten Blick erkennbar ist. Vorzugsweise solltet Ihr Euren Namen (oder Nick) im Mailprogramm als Absender eintragen. Alternativ wäre es schon ausreichend, wenigstens Euren Namen im Text der Mail ganz unten anzugeben. Denn leider kann ich mir nicht alle Mail-Adressen aller WN-Bauer merken.

4) dass die ZIPs möglichst den "richtigen" Namen haben. Es herrscht derzeit ein wildes Durcheinander bei der Namensgebung. Daher muss ich zurzeit fast jede WN-ZIP vor dem hoch laden erst mal umbenennen. Das kostet natürlich Zeit und ist bei 10 oder mehr neuen WN-Versionen pro Upload schon recht nervig. Achtet dabei bitte auch auf die Groß- und Kleinschreibung. ALLE ZIP-Namen sollten nur mit kleinen Buchstaben geschrieben werden, denn die Server beachten den Unterschied zwischen großen und kleinen Buchstaben.
Liste der favorisierten Namen für WN-ZIPs (nur Beispiele):
Engl. Teamwork = teamwork123.zip
Wanderwitz = wanderwitz123.zip
Neustadt = wn-neustadt123.zip
Regio = wn3-123.zip
Bahnau = wn4-123.zip
Böglinger Land = wn5-123.zip
Sachsen = wn6-123.zip
Fantasia = wn7-123.zip
Bahnitz = wn8-123.zip
1952 = wn9-123.zip
Gütersloh = wn10-123.zip
Nordrheinsachsen = wn11-123.zip

So, dann hoffe ich mal, dass durch Beachtung der o.g. Punkte zukünftig das Aktualisieren der WN-Tabellen etwas schneller geht.
Happy BAHN!
Eberhard

[Timo F.]

Hallo,

@Eberhard:
Wird meinerseits hoffentlich beachtet.

@all:
Die Linien 5|25 werden entkoppelt und verkehren dann im reinen 24h Betrieb (5) bzw. im Abendverkehr (neue 50).

Grüße, Timo

[DBFanMorten]

@Eberhard:

Zu Befehl.

[srenner]

An die Beteiligten im Schienenverkehr ABT: Ich habe diese Haltestelle als erstes mal eine Stunde beobachtet und mir sind folgende Dinge aufgefallen:
1.) Die Probleme mit der Gleisbelegung entstehen hauptsächlich durch die Linie S48 und 39 (jeweils in Richtung Zoo)
2.) Aus Richtung Zoo bestehen alle 20 Min. Probleme im Zusammenspiel U77, 1 und 39.
Problemlösungen gibt es in einigen Stunden...
PS: @Mirco: Was sit aus der Zsammenlegung der 2-Systemfahrzeuge in Plattewitz geworden? Ist das noch aktuell? Falls ja, kannst Du die Linie "SBB" ja in eine neue Gemeinschaftslinie umbenennen (z.B. RBBGT16 o.ä.) und daraus einen Fahrzeugpoll mit Deinen Zügen bauen.

EDIT: Problemlösung: Aus Richtng Zoo könnte die 39 1 Minute später fahren, dann ist die Umsteigezweit von der 1 bei 3 Minuten und zwischen der U77 und der 39 liegt min. 1 Minute...
In Richtung Zoo würde ich versuchen die S48 etwas zu beschleunigen, so dass ich dort 2 Minuten eher bin (und damit den Knoten etwas lockere)

[Timo F.]

Zwischen 1 und 39 ist das gewissermaßen gewollt: Weiterfahrt Richtung Plattewitz für Fahrgäste der 39.

Grüße, Timo.

[Dierk Nüchtern]

Moin, bin auch mal wieder hier Krankheit überwunden - Stress grad umso mehr....

[Mirco_B]

netz ist verspätet rausgegangen ... hinweis für thomas ... der m1 macht an ubb keine ausfallmeldungen mehr - auch wenn was ausfällt (häkchen ist rausgenommen)

[Dierk Nüchtern]

Zum Thema Arbeitsamt: Sebastian oder ich könnten ja mal die Strecke mit Signalen sichern und evlt Arbeitsamt mit Bahnsteigen von 135m als Doppelhaltestellen ausführen?