DAS-BAHN-FORUM.de

Hallo,

wie schön ist es doch, wenn unser "Ich habe null Fehler"-Erbauer sich mal über die Minimierung von Fehlern freut. Bild

Heiko

<blockquote>Quote:<hr>
Jaja, schon klar, aber es werden für uns dadurch die Fehler beseitigt.<hr></blockquote>

Dann hättest Du aber mal was ganz sinniges beachten müssen! Am Taktpunkt Siebstadt_S75 ist für die Linie S-75 von 6:00 - 19:20 Uhr gültig - Abfahrzeiten gibt es aber 24 Stunden am Tag! Was soll das? Wenn es keine Gültigkeit gibt, warum dann Abfahrten in diesen Zeiten?

So das Netz ist raus:

Altenholz hat das Licht der Welt erblickt. Zunächst verbindet die Urstrombahn AG Altenholz mit Katharinenburg über die RB 90. Die RB 90 endet kurz vor dem Bahnhof Katharinenburg-Trauen. Ich glaube, da werkelt Jan, vielleicht kann er die RB 90 durchbinden bis zum Hauptbahnhof oder mir eine Gleisbelegung angeben... danke.

In Altenholz selbst gibt es noch keinen ÖPNV. In Kürze wird die Urstrombahn auch den Busverkehr übernehmen... Eine Museumsbahn verbindet den Bf. Altenholz mit dem Freilichtmuseum.

Außerdem wird wohl bald eine Busverbindung nach Strausberg eingerichtet. (Wer betreut Strausberg = SG 13 ???)

Gegenwärtig streiten sich die Urstrombahn und die Freiburger Stadtwerke (?) um die Konzession eine Buslinie von Altenholz gen Süden nach Herten... Dierk das ist dein Job, plane eine coole Strecke, aber nicht so nah an der Rader Hochbrücke...

Die Tramzüge der 702 sind gelöscht. Kommentare werden immer gern entgegen genommen. Lieben Gruß von Torsten.

<blockquote>Quote:<hr>
Gegenwärtig streiten sich die Urstrombahn und die Freiburger Stadtwerke (?) um die Konzession eine Buslinie von Altenholz gen Süden nach Herten... Dierk das ist dein Job, plane eine coole Strecke, aber nicht so nah an der Rader Hochbrücke...
<hr></blockquote>

Die Strecke wird sicherlich gut werden. Wir könnten ja die Buslinien aufteilen: Die RegionalVerkehr Freiburg (RVF) bedient die SchnellBus-Linie S80 und die Urstrombahn kann die RegioBus-Verbindung übernehmen. Beide Linien könnten im 60-Min-Takt fahren und so zusammen einen 30-Min-Takt anbieten.

Hallo !

<blockquote>Quote:<hr>Altenholz hat das Licht der Welt erblickt. Zunächst verbindet die Urstrombahn AG Altenholz mit Katharinenburg über die RB 90. Die RB 90 endet kurz vor dem Bahnhof Katharinenburg-Trauen. Ich glaube, da werkelt Jan, vielleicht kann er die RB 90 durchbinden bis zum Hauptbahnhof oder mir eine Gleisbelegung angeben... danke. <hr></blockquote>

1. Diese Strecke war nicht genehmigt ! Hier steht irgendwo, dass man vor dem Bau von Hauptstrecken fragen soll und dass die Wünsche der FV- und GV-Verantwortlichen mit einfließen sollen. Da es sich laut Karte hier um eine Hauptstrecke handelt, hättest du also rechtzeitig vorher fragen müssen (Wenn du den Thread genauer verfolgst, wirst du sehen, dass ich wegen des selben Fehlers schon andere Leute angezählt habe).
2. RV sollte eigentlich erst nach dem FV eröffnet werden.
3. GV ist nicht möglich !
4. Die Strecke sieht auch optisch nicht sehr ansprechend bzw. unrealistisch aus (z.B. Kurvenradien).

Vorschlag: An der Strecke wird nochmal einiges geändert. So bekommt SG8 einen ordentlichen Bahnhof und es werden mind. vier Kreuzungsstellen eingerichtet. Es muss auch ordentliche Signalanlagen geben. Der Streckenverlauf sollte realistischer gestaltet werden. Die RB90 wird stillgelegt, bis der FV auf dieser Strecke läuft und die Umbauten abgeschlossen sind. Danach wird sie dann auch bis Katharinenburg Hbf durchgebunden. Zudem soll die Strecke von SG8 weiter nach SG3 führen, so wie es hier schonmal irgendwo geplant war (u.a. für den FV). Vielleicht könnte es dann auch noch eine Stecke nach Freiburg geben ? Es wäre schön, wenn wir das umsetzen könnten.

MfG Jan

<blockquote>Quote:<hr> Danach wird sie dann auch bis Katharinenburg Hbf durchgebunden. Zudem soll die Strecke von SG8 weiter nach SG3 führen, so wie es hier schonmal irgendwo geplant war (u.a. für den FV). Vielleicht könnte es dann auch noch eine Stecke nach Freiburg geben ? Es wäre schön, wenn wir das umsetzen könnten.
<hr></blockquote>

Hey, komm mal wieder runter! SG8 war immer schon als Streckenendpunkt geplant! Auch keine Zweigstrecken oder sonst was. Außerdem: Muss es denn überall GV und FV geben? Vielleicht könnte man zwei bis drei IRs auf der Strecke fahren lassen, aber sonst? Und ansonsten ist die Strecke ok - Bahnfan oder Vincent bauen ihre Strecken mit Lineal - das sieht oft besch***** aus!

Wenn Du dich nochmal vergewissern willst wegen der Strecke - die Karte können wir nochmal verlinken http://land.heim.at/waldviertel/241020/Wanderwitz/ww-regio.gif

Hallo,

jetzt muß ich mal Torstens Bauten in Schutz nehmen und auf Jans Beitrag mal ein Kontra geben:<blockquote>Quote:<hr>1. Diese Strecke war nicht genehmigt ! <hr></blockquote>Nicht genehmigt? Seit wann müssen denn die Strecken genehmigt werden? Hast Du bei Deinen Strecken alle anderen gefragt? Zudem ist diese Strecke in der Urkarte enthalten.<blockquote>Quote:<hr>Hier steht irgendwo, dass man vor dem Bau von Hauptstrecken fragen soll und dass die Wünsche der FV- und GV-Verantwortlichen mit einfließen sollen.<hr></blockquote>Dramatisier es doch nicht so sehr. Haben die anderen nach meinen Wünschen gefragt? Der Reiz liegt manchmal auch darin, eine kleine Strecke zu befahren.<blockquote>Quote:<hr>Da es sich laut Karte hier um eine Hauptstrecke handelt, hättest du also rechtzeitig vorher fragen müssen<hr></blockquote>In der Urkarte wird nicht zwischen Haupt- und Nebenstrecken unterschieden.<blockquote>Quote:<hr>(Wenn du den Thread genauer verfolgst, wirst du sehen, dass ich wegen des selben Fehlers schon andere Leute angezählt habe).<hr></blockquote>Ich hab noch niemanden angezählt, nur weil meine FV-Züge nicht fahren können.<blockquote>Quote:<hr>2. RV sollte eigentlich erst nach dem FV eröffnet werden.<hr></blockquote>Gegenfrage: Muß es denn unbedingt FV auf allen Strecken geben?<blockquote>Quote:<hr>3. GV ist nicht möglich !<hr></blockquote>Auch hier die Frage: Muß es denn unbedingt GV auf allen Strecken geben?<blockquote>Quote:<hr>4. Die Strecke sieht auch optisch nicht sehr ansprechend bzw. unrealistisch aus (z.B. Kurvenradien).<hr></blockquote>So schlecht ist die Strecke nicht. Muß denn jeder eine 1a-Strecke beim ersten Bautermin hinbekommen? Auch ich hab klein angefangen und lasse mir noch immer helfen, wenn ich beim Streckenbau nicht weiterkomme.<blockquote>Quote:<hr>Vorschlag: An der Strecke wird nochmal einiges geändert.<hr></blockquote>Das nennt man ausbauen. <blockquote>Quote:<hr>So bekommt SG8 einen ordentlichen Bahnhof und es werden mind. vier Kreuzungsstellen eingerichtet.<hr></blockquote>Ich sag doch: Das wird ein Ausbau der Strecke, wie er auch in der Realität immer wieder gemacht wird.<blockquote>Quote:<hr>Es muss auch ordentliche Signalanlagen geben.<hr></blockquote>Falls mehr Züge fahren, dann ja.<blockquote>Quote:<hr>Der Streckenverlauf sollte realistischer gestaltet werden.<hr></blockquote>Ne Kurve hier, ne Kurve da etwas umbauen ... auch Ausbau der Strecke genannt.<blockquote>Quote:<hr>Die RB90 wird stillgelegt, bis der FV auf dieser Strecke läuft und die Umbauten abgeschlossen sind.<hr></blockquote>Die RB90 kann weiterfahren ... ich kann den Fahrplan der Fernverkehrslinie notfalls auch an dieser mit ausrichten.<blockquote>Quote:<hr>Danach wird sie dann auch bis Katharinenburg Hbf durchgebunden.<hr></blockquote>Das ist doch eh schon geplant.<blockquote>Quote:<hr>Zudem soll die Strecke von SG8 weiter nach SG3 führen, so wie es hier schonmal irgendwo geplant war (u.a. für den FV).<hr></blockquote>Nö, selbst in der Urkarte war zwischen SG8 und SG3 keine Strecke eingezeichnet. Mir selbst gefällt eine im SG8 endende FV-Linie ganz gut.<blockquote>Quote:<hr>Vielleicht könnte es dann auch noch eine Stecke nach Freiburg geben ?<hr></blockquote>Könnte, muß aber nicht.<blockquote>Quote:<hr>Es wäre schön, wenn wir das umsetzen könnten.<hr></blockquote>Wir? Es ist doch jedem SG-Erbauer selbst überlassen, was und wie er baut.

Heiko

Hallo Heiko,

mal bitte schön ruhig, ich habe nur meine Meinung kund getan und wollte keinesfalls eine Eskalation erreichen !!

Um mal auf einige Punkte einzugehen:

<blockquote>Quote:<hr>Nicht genehmigt? Seit wann müssen denn die Strecken genehmigt werden? Hast Du bei Deinen Strecken alle anderen gefragt? <hr></blockquote> Bei den Hauptstrecken, ja. Die Nebenstrecken lagen eh alle in meinem Baugebiet, welches ich mir reserviert habe (ohne das jemand was dagegen hatte). Das mit dem Genehmigen hatten wir mal eingeführt, damit nicht jeder irgendwo was anfängt, während vielleicht jemand anderes etwas einkopieren will usw. und damit es hinterher möglichst keine Probleme gibt, weil z.B. die Bahnhöfe zu kurz sind oder so.

<blockquote>Quote:<hr>In der Urkarte wird nicht zwischen Haupt- und Nebenstrecken unterschieden.<hr></blockquote>Ja, weil dort nur die Hauptstrecken drin sind Bild

<blockquote>Quote:<hr>Gegenfrage: Muß es denn unbedingt FV auf allen Strecken geben?<hr></blockquote> Komisch, du wolltest doch dort FV-Züge fahren lassen ? Bild

<blockquote>Quote:<hr>Auch hier die Frage: Muß es denn unbedingt GV auf allen Strecken geben?<hr></blockquote> Hatte nicht Torsten selbst GV haben wollen ? Zudem wäre eine Hauptstrecke ohne GV doch etwas komisch.

<blockquote>Quote:<hr>Das nennt man ausbauen. [...]<hr></blockquote> Hab ich was anderes gemeint ?

<blockquote>Quote:<hr><blockquote>Quote:<hr>Es muss auch ordentliche Signalanlagen geben.<hr></blockquote>
Falls mehr Züge fahren, dann ja.<hr></blockquote> Bitte baut doch immer funktionierende Signalanlagen, auch wenn dort nur ein Zug fährt. Es kann ja immernoch später mal ein anderer dort langkommen. Also lieber eine Signalanlage zu viel als eine zu wenig.

<blockquote>Quote:<hr>Nö, selbst in der Urkarte war zwischen SG8 und SG3 keine Strecke eingezeichnet. Mir selbst gefällt eine im SG8 endende FV-Linie ganz gut.<hr></blockquote> Mir eigentlich egal, nur war hier im Forum zwischenzeitlich mal diese Verbindung geplant und da dies eher war als Torstens Bautermin, eigentlich aktueller Stand, der berücksichtigt werden sollte. Sonst bräuchten wir sowas ja nicht im Forum zu planen.

<blockquote>Quote:<hr>Es ist doch jedem SG-Erbauer selbst überlassen, was und wie er baut. <hr></blockquote>In seinem SG, ja, aber auch nur dort. Das war der ursprüngliche Sinn dieses Teamwork-Netzes.

Nebenbei bemerkt, Torsten hat mit seiner Stadt nicht so ganz den F5-Punkt für SG8 getroffen, aber das ist kein Problem, wird der eben verlegt.

MfG Jan
Bild

Ach ja, um das nicht zu vergessen: Eigentlich macht Bahnfan sämtliche RB-Linien auf den Hauptstrecken. Wer also welche bauen will, muss ihn fragen. Ich glaube, dass wurde bei der RB90 auch versäumt...

<blockquote>Quote:<hr>Hallo Heiko,

mal bitte schön ruhig, ich habe nur meine Meinung kund getan und wollte keinesfalls eine Eskalation erreichen !!<hr></blockquote>Ein altes Sprichwort sagt: "Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es auch hinaus."<blockquote>Quote:<hr>
<blockquote>Quote:<hr>Nicht genehmigt? Seit wann müssen denn die Strecken genehmigt werden? Hast Du bei Deinen Strecken alle anderen gefragt? <hr></blockquote> Bei den Hauptstrecken, ja. Die Nebenstrecken lagen eh alle in meinem Baugebiet, welches ich mir reserviert habe (ohne das jemand was dagegen hatte). Das mit dem Genehmigen hatten wir mal eingeführt, damit nicht jeder irgendwo was anfängt, während vielleicht jemand anderes etwas einkopieren will usw. und damit es hinterher möglichst keine Probleme gibt, weil z.B. die Bahnhöfe zu kurz sind oder so.<hr></blockquote>Die Strecke zwischen SG8 und SG4 wurde das erste Mal gebaut. Bisher hat noch keiner irgendwie einen Infopunkt hinterlassen, daß er dort was bauen will. Also konnte Torsten auch davon ausgehen, daß er die in der Urkarte markierte Strecke auch bauen kann - ohne jemanden fragen zu müssen.<blockquote>Quote:<hr><blockquote>Quote:<hr>In der Urkarte wird nicht zwischen Haupt- und Nebenstrecken unterschieden.<hr></blockquote>Ja, weil dort nur die Hauptstrecken drin sind Bild

<hr></blockquote>Wo steht das denn?<blockquote>Quote:<hr><blockquote>Quote:<hr>Gegenfrage: Muß es denn unbedingt FV auf allen Strecken geben?<hr></blockquote> Komisch, du wolltest doch dort FV-Züge fahren lassen ? Bild

<hr></blockquote>Die geplanten Linien können nur dann realisiert werden, wenn die Infrastruktur es zuläßt. Als ich meine ersten Planungen gemacht habe, da bestand die Strecke noch nicht. Auch im realen Leben gibt es viele Planungen, die nie realisiert werden.<blockquote>Quote:<hr><blockquote>Quote:<hr>Auch hier die Frage: Muß es denn unbedingt GV auf allen Strecken geben?<hr></blockquote> Hatte nicht Torsten selbst GV haben wollen ? Zudem wäre eine Hauptstrecke ohne GV doch etwas komisch.<hr></blockquote>Zwischen Köln und Frankfurt gibt es eine Hauptstrecke, die nie GV sehen wird...<blockquote>Quote:<hr>Bitte baut doch immer funktionierende Signalanlagen, auch wenn dort nur ein Zug fährt.<hr></blockquote>Vergiß aber nicht, daß Torsten das erste Mal mit Bauen dran war. Nicht alles kann man beim ersten Bautermin bedenken und später kann eh alles noch ausgebaut werden.<blockquote>Quote:<hr><blockquote>Quote:<hr>Nö, selbst in der Urkarte war zwischen SG8 und SG3 keine Strecke eingezeichnet. Mir selbst gefällt eine im SG8 endende FV-Linie ganz gut.<hr></blockquote>Mir eigentlich egal, nur war hier im Forum zwischenzeitlich mal diese Verbindung geplant und da dies eher war als Torstens Bautermin, eigentlich aktueller Stand, der berücksichtigt werden sollte. Sonst bräuchten wir sowas ja nicht im Forum zu planen.<hr></blockquote>Als Begrüundung kannst Du aber auch raussuchen, wer wann welche Strecke geplant hat.<blockquote>Quote:<hr><blockquote>Quote:<hr>Es ist doch jedem SG-Erbauer selbst überlassen, was und wie er baut. <hr></blockquote>In seinem SG, ja, aber auch nur dort. Das war der ursprüngliche Sinn dieses Teamwork-Netzes.<hr></blockquote>Dann gibt es also keine Probleme. Torsten hat in seinem SG gebaut und mehr nicht.

Heiko

Guten Morgen !

<blockquote>Quote:<hr>Die Strecke zwischen SG8 und SG4 wurde das erste Mal gebaut. Bisher hat noch keiner irgendwie einen Infopunkt hinterlassen, daß er dort was bauen will. Also konnte Torsten auch davon ausgehen, daß er die in der Urkarte markierte Strecke auch bauen kann - ohne jemanden fragen zu müssen.<hr></blockquote> Hatten wir nicht schonmal hier in der Bauplanung die Diskussion ? Damals haben wir uns mehr oder weniger drauf geeinigt, dass bitte solche Bauprojekte vorher anzukündigen sind. Mag sein, dass Torsten das nicht wusste (schließlich kann man nicht verlangen, dass er jeden Beitrag genau durchliest, der vor einem virtel Jahr mal geschrieben wurde), doch wie heißt es doch: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Oder anders: Sie rechtfertigt noch lange nicht das eigene Fehlverhalten Bild

<blockquote>Quote:<hr>Zwischen Köln und Frankfurt gibt es eine Hauptstrecke, die nie GV sehen wird...<hr></blockquote> Also wie eine ICE-Neubaustrecke sieht die Verbindung nun nicht grade aus, oder ?

<blockquote>Quote:<hr>Torsten hat in seinem SG gebaut und mehr nicht.
<hr></blockquote> Wobei du mir jetzt mal erklären darfst, ob die Strecken SG8 - SG4 und SG8 - SG13 (Bus) d.E. auch zu seinem SG gehören...

<blockquote>Quote:<hr>Als Begrüundung kannst Du aber auch raussuchen, wer wann welche Strecke geplant hat.<hr></blockquote> Na zum Beispiel steht in der Linienliste drin, dass Bahnfan die RB5 mit dem Verlauf [Westen] - Strausberg - [SG8] - Katharinenburg - Freiburg - [SG2] - Ellerbek - Neundorf plant, was u.a. eine Streckenverbindung zw. Strausberg und SG8 vorraussetz (wurde sicherlich auch mal irgendwo im Forum bei S-Bahn-Planungen von Bahnfan notiert, ich bin jetzt blos zu faul, diese Seite zu suchen). Und du hast mir gestern noch erzählt, auch eine Strecke SG3 - SG8 fändest du für deine FV-Planungen gut.

MfG Jan
Bild

Hallo Jan,

sorry erstmal, dass ich mich erst jetzt äußern kann, aber ich hatte gestern nachmittag und abend was vor und daher kann ich mich erst jetzt äußern.

Nichts ist endgültig... Ich hatte die Netzarbeit für etwas gehalten, dass wächst und gedeiht und wo niemand mit dem Anspruch an sich selbst und an andere herangeht, alles sei gleich am ersten Tage perfekt und vollkommen.

Insofern hast du mit deiner Kritik recht, die ich auch gern annehme, wiewohl ich denke, dass wir hier doch vor allem unseren Spaß haben wollen und da finde ich sollte mensch auch einen angemessenen Ton wählen.

Zum anderen ist es nicht so, dass ich nicht vorher gefragt habe, was ich machen kann. Sicher Jan, dich habe ich nicht gefragt und mir ist nunmehr bewusst, dass dies falsch war. Wird nicht mehr vorkommen.

Gleichwohl nehme ich auch zur Kenntnis, dass es ja auch Menschen hier gibt, die nicht deiner Meinung sind.

Ich war der Auffassung, dass ein kleiner Ort woie Altenholz schlicht keinen überdimensionierten Bahnhof braucht. Zudem ist er noch ein Provisorium, der geändert werden wird, so wie das Gebiet wächst, da sehe ich überhaupt kein Problem.

Gegenwärtig sehe ich aber absolut keinen Bedarf an einem FV zwischen Strausberg und Katharinenburg und die Strecke wäre jederzeit baubar. Güterverkehr habe ich gegenwärtig noch gar nicht geplant, da ich zunächst das Siedlungsgebiet aufbauen will. Normalerweise kommen nämlich erst die Menschen und dann der Verkehr.

Dass die Strecke zwischen Katharinenburg und Strausberg durchgehen soll, ist der Skizze ww-regio.gif nicht zu entnehmen. Die endet dort in im SG 8. Wenn du mir nicht glaubst, schicke ich sie dir gern.

Nach Strausberg fahren gegenwärtig schlicht noch keine Busse und werden es auch nicht, denn natürlich ist das mit dem dortigen Erbauer abzusprechen.

Mir war nicht bewusst und auch da hast du Jan mit deiner Kritik recht, dass es zentrale Verantwortliche für den Eisenbahnverkehr gibt. Absichtlich habe ich aber gerade meinen TW nicht durchgebunden, sondern er endet, zugegeben absolut unrealistisch, erst mal in der Pampa.

Ich bitte trotzdem darum, dass weder einfach abgerissen noch stillgelegt wird, sondern dass ihr korrigiert, wo ihr meint korrigieren zu müssen und vielleicht können wir uns ja einigen, dass die Bahn eben doch erstmal nur als Nebenbahn bis Katharinenburg fährt.

Ansonsten werde ich mich, ich hoffe das ist o.k. vor allem mit Dierk abstimmen, dessen SG südlich von mir liegt und überlasse den Bahnausbau anderen. Trotzdem bitte ich darum, dass ihr nicht so einen riesigen Bahnhof in mein SG reinbaut. Altenholz ist eine Beamten- und Schulstadt mit etwas lanndwirtschaftlicher Verarbeitung.

Da ich hier mitmache, weil ich Spaß daran habe, werde ich mir aber auch nicht gefallen lassen, wenn dieses Projekt zum Nabel der Welt erklärt wird Bild

Aber ich denke, so wollte Jan, seine Kritik auch nicht verstanden wissen und ich freue mich schon zu sehen, wie er die Bahnlinie verändert. Ich lerne nämlich gern. That's it...

Noch ein P.S.:

Es gab eine Fehlermeldung bei der Linie IND, dort reicht wohl der Wendeweg nicht...

Hallo Dierk,

ich denke wir sollten unsere Baudebatte für alle nachvollziehbar hier im Forum führen...

Ich bin sehr einverstanden, wenn du aus Süden kommend eine Buslinie nach Altenholz führst. Der ZOB ist ja schon angedeutet.

Da zwei Brücken eng nebeneinander wenig Sinn machen, solltest du überlegen, die Buslinie über die Autobahn zu führen...

Ich habe die Idee, dass wir weiter rechts von der Autobahn am Fluss eine kleine Stadt errichten (Schinkel), die am Südufer durch die Straßenbahn und im Norden von Altenholz durch einen Bus angebunden wird. Beide Teile werden durch eine Fähre miteinander verbunden... Du hast ja schon eine Bahnstrecke (201) bis Hassel. Vielleicht kannst du die nach Norden weiterführen.

Die Schnellbuslinie würde ich über die Straße da in Nordheim (wo die U11 endet) nach Norden führen. In der Mitte könnte ja Platz bleiben für eine spätere Regiotram (außerorts genügt es aber sicher, sie eingleisig zu führen).

Dann hätten wir drei Punkte am Fluß: Die Autobahnbrücke, den Ort Schinkel mit Fähre und eine weitere Starßenbrücke...

Und P.S.: Der Amtsausschuss Holzer Urstromland hat dem Regionalverkehr Freiburg eine Konzession für die Schnellbuslinie erteilt Bild

DAS-BAHN-FORUM.de

WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II

Re: WN3 - Regio II