DAS-BAHN-FORUM.de

Moin !
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Was ist bei Verspätungen, gibt es dann keine Wendezeit ?</tr></td></table>
Darauf möchte ich mal analog zu deinem Satz (Zitat: "und wenn der Bahnsteig zu kurz ist, hat man was falsch gemacht. [img]icon_wink.gif[/img] " antworten: Und wenn es Verspätungen gibt, dann hat man bei der Fahrplanerstellung, -umsetzung etwas falsch gemacht. [img]icon_wink.gif[/img] [img]icon_wink.gif[/img]
</tr></td></table>
Da besteht schon ein Unterschied. Wenn ich beim Bauen feststelle, dass der Bahnsteig zu kurz ist, muss ich sehen, wie ich das Problem löse. Im Falle einer verspäteten Abfahrt muss BAHN sehen, wie es das löst. Da es ja nun in TPs schon die Möglichkeit gibt, Abfahrten verspätet erfolgen zu lassen, wäre es sinnlos, wenn diese Möglichkeit mit deiner neuen Wendefunktion plötzlich nicht mehr genutzt werden könnte.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Es bringt einen programmiertechnischen Aufwand für eine Funktion, die es eigentlich schon gibt (Wenden).</tr></td></table>
Ich denke doch, dass eine einfache Funktion auch noch in einem anderen Element genutzt werden kann. Und es wäre ja nicht der erste Fall: Takt- und Haltepunkte lassen die Möglichkeit zu, bei der Abfahrt mit neuem Tempo weiterzufahren - eine Funktion, für die es eigentlich die Lafas gibt. Und der programmiertechnische Aufwand? Einbindung der Auswertung eines eventuell zusätzlich gesetzten Parameters in eine schon vorhandene Routine mit der dazugehörigen Änderung der Fahrtrichtung - dieses Routine ist beim RP und beim Prellbock ebenfalls schon vorhanden.
</tr></td></table>
Aha, es gibt also schon genügend Möglichkeiten, einen Zug zu wenden. [img]icon_wink.gif[/img]
Übrigens, mit der Vmax-nach-Halt-Option wurde eine Möglichkeit geschaffen, nur den Zügen eine neue Vmax zu geben, die an einer bestimmten Hst. oder einem TP halten. Das ist ein wesentlicher Unterschied zur normalen La-Tafel !!!

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Und zum Rangierpunkt: Ich denke zwar nicht, dass es Probleme geben könnte, aber ich weiß natürlich nicht, wie sich die 3.84 verhält, wenn sie RPs aus älteren Versionen auswertet, die statt dreier nur eine Eingabezeile für die Rangieroptionen haben. Daher habe ich diese Frage einfach mal so in den Raum gestellt - vielleicht kann sonst noch jemand etwas hierzu beitragen.
</tr></td></table>
Drei statt einer Zeile ? Wohl eher drei statt zwei. Neu wäre nur, dass es eine Zeile nur für Wenden gäbe (derzeit: Linien unter "Wenden/Rangieren" eingetragen, aber keine Rangieroptionen ausgefüllt). Das heißt nicht, dass ich an dem derzeitigen Rangieroptionsmenü irgendwas ändern möchte. Dort gäbe es weiterhin auch die Möglichkeit, beim Rangieren einen Zugteil oder, wenn das Trennen unmöglich ist, den ganzen Zug zu wenden.

MfG Jan

Guten Tag!

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Wie entstehen Verspätungen? Es gibt in BAHN keine umgestürzten Bäume, Lokschäden, Bü-Unfälle und dergl. Bin ich der einzige Nutzer mit einer fahrplanmäßig funktionierenden Sim [img]icon_question.gif[/img] Nee nä.</tr></td></table>

Indem in einem Netz mehrere Mitbauer arbeiten und davon einige für ihre Züge keine Fahrpläne anlegen, andere dagegen wiederum schon. Siehe hierzu das WN-EN dir an, dort ist es leider so.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">"Mindestwerte für Wendezeiten" gibt es so nicht. Theoretisch kann der Zug ankommen und gleich wieder wegfahren (vorrausgesetzt, beide Führerstände sind besetzt).</tr></td></table>

Na nu? Lassen wir jetzt gleich mal die Wendebremsprobe weg?

STN, Matches

1. ich fänd die wendeoption ganz praktisch weil platzsparend
2. verspätungen kannst du dir ganz fix einhandeln
variable Haltestellenzeiten kombiniert mit anschlussfunktionen, eingleisigen strecken niveaugleichen abzweigen u.v.m.
ich will ja kein ideales Netz sondern eine abbildung der realität
d.h. verspätungen die durch zufall entstehen und nicht durch nenn systematischen fehler verschmerz ich.

N´Nachmiddach !
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Na nu? Lassen wir jetzt gleich mal die Wendebremsprobe weg? </tr></td></table>
Haben Straßenbahnen sowas auch ? Oder Einrücker, die vor dem Einrücken an einem TP warten sollen ? [img]icon_rolleyes.gif[/img]
Aber gut, auch wenn man diese noch macht, ist die nötige Wendezeit letztlich immernoch gering, verglichen mit den genannten 7min.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">JAWOLL, die gibt es. Nur nützt mir ein Prellbock in einem Durchgangsgleis, an dem auch gewendet wird, gar nichts. </tr></td></table>
Dann nimm eben einen RP. Oder du spielst ein wenig DB-Rückbau, da machen sich Prellböcke mitten im Bahnsteig gut, wenn man andeuten möchte, dass die Strecke hinter dem Bf. stillgelegt wurde. [img]icon_wink.gif[/img]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">im Original fahren viele Früh- und Spätzüge gleicher Linie und gleichen Typs ca. 10-30 km/h schneller als tagsüber. </tr></td></table>
Falls es da wirklich um die Vmax geht (nicht die Durchschnittsgeschwindigkeit !!!), wäre das Problem ohnehin nicht durch Hst. zu lösen sondern per Datenwechsel. Ich vermute aber eher, dass du auf Busse und Straßenbahnen ansprichst, bei denen in der HVZ die Fahrgastwechselzeiten höher sind. Das ließe sich auch besser durch Datenwechsel der Haltestellenintervalle darstellen.

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">Etliche Nutzer haben schon gewünscht, dass der unrealistische Sprung bei der Zugtrennung vermieden werden könnte. </tr></td></table>
Das hat aber jetzt rein gar nichts mehr mit der ursprünglichen Diskussion zu tun. Vielmehr ist das eben ein grafisches Manko an BAHN, mit dem ich aber persönlich ganz gut leben kann. Man wird immer irgendwo einen Kompromiss zwischen Laufzeit/Rechnerleistung und optimaler Darstellung finden müssen, ganz egal, ob da nun ein zusätzlicher RP zum Wenden steht oder nicht.

MfG Jan

Mir ist gerade noch eine Idee gekommen, ....

Bin gespannt. Ist es vielleicht die gleiche Idee, die ich soeben positiv ausprobiert habe, jedenfalls was das Abstellgleis betrifft? Also, der aussetzende Zug fährt zum Abstellgleis.
Hier wird die Lok (BR 218 z.B.) getrennt und verbleibt, ebenso wie die Waggons, im Kuppelzustand.
Eine Rangierlok holt die BR 218 ab und bringt sie zum Lok-Abstellgleis, welches mit direkt hintereinander liegenden RPs vollgepfropft ist.
Die BR 218 verbleibt (gewendet) im Kuppelzustand, die Rangierlok begibt sich auf Warteposition für ihr nächstes Opfer.

Ne, andere Idee. Für die 15 Loks werden so auch nur 19 Elemente benötigt. Kernidee ist einfach, die abgestellten Loks allesamt zu einem Zug zu kuppeln. Die Ein- und Ausrückzeiten sind reine Fantasiezeiten zum Ausprobieren...
...viel Spaß beim Anschauen!

Die Funktionsweise ist etwas knifflig, aber wenn dir das Beispiel gefällt, kann ich mal versuchen, es zu beschreiben...

Die Datei wurde mit BAHN 3.84b8 erstellt! (Man kann das ganz genauso auch mit BAHN 3.83 erstellen, allerdings ist dort das Eingabefeld bei Rangierpunkten kleiner)

Dateianhang/Attachment
gnocktest.nt3